ENTREVISTA: MARIELA CASTRO Hija del presidente cubano en funciones y sexóloga
"Fidel es un revolucionario, Franco era un fascista"
GUILLERMO ABRIL - Madrid - 25/04/2007
Mariela Castro Espín (La Habana, 1962) se ha paseado casi de incógnito por España. La hija del presidente en funciones de Cuba, Raúl Castro, y sobrina de Fidel ?alejado del poder desde julio del año pasado por una complicada enfermedad?, asegura que, a diferencia de su familia, ella no es "política". Ha estado en España como sexóloga y directora del Centro Nacional de Educación Sexual de Cuba (Cenesex), invitada por el Ayuntamiento de Gijón (Asturias). Durante las conversaciones mantenidas en esta ciudad y en Madrid con EL PAÍS, explica que el concepto de transición "no es aplicable a Cuba, tal cual lo conocen los españoles", pero reconoce que la isla se encuentra en un periodo "interesante" y "creativo" y que "las cosas van cambiando". Sobre todo, en lo que se refiere a los derechos de homosexuales y transexuales, tema en el que está especializada.
"Se cometieron errores en el pasado que no deben volver a ocurrir", explica a este respecto. En algunos casos "abusos", pero "nunca torturas". Habla de su padre como una persona "dialogante", capaz de reconocer estas cuestiones. Sobre su tío Fidel afirma casi con rotundidad que "va a volver porque está mejorando rápidamente", aunque espera, dice, "que no lo haga de la misma manera que antes". Y plantea un reto para el futuro: "Cuba está en condiciones de fortalecer sus mecanismos de participación".
Pregunta. Su padre, Raúl Castro, es ministro de las Fuerzas Armadas desde 1959, y en la década de los sesenta hubo Unidades Militares para la Producción donde fueron enviados los homosexuales. Usted goza del respeto de la comunidad gay y transexual en la isla por defender sus derechos. ¿Ha discutido con su padre por este motivo?
Respuesta. Yo he peleado por muchas cosas y he conversado muchas cosas con él. Y él es capaz de reconocer y de decir "mira, en esto me equivoqué, en esto no me equivoqué". Su idea fue crear una especie de servicio militar para jóvenes obreros y campesinos que acababan sacando el título de obreros cualificados. En esa época de los años sesenta y setenta hubo gente muy dogmática que defendía que en esas unidades había que meter a los vagos, a los peludos, para integrarlos en la sociedad, hacerlos hombres y fortalecerlos. Lo mismo ocurrió con los homosexuales, que en esa época eran incomprendidos y se les veía como enfermos. No sólo en Cuba, en el mundo entero. Mi madre [Vilma Espín, presidenta de la Federación de Mujeres] fue una de las primeras en denunciar que se estaban llevando a estas unidades a muchachos que eran homosexuales para reformarlos. Pero allí no se torturó, como cuenta Reinaldo Arenas. Hubo casos de malos tratos. Gente abusadora hay en todas partes. Lo importante es que se denuncie.
Estas cosas hay que hablarlas, ponerlas en un lugar de la Historia y crear los mecanismos para que no vuelvan a ocurrir.
P. ¿Ha habido cambios en la isla desde que su padre asumió el poder?
R. Mi padre sigue la misma política, la misma línea que ha liderado Fidel, que no es una línea de él, es una contribución colectiva; por supuesto, cambian las personalidades, el estilo cambia?
P. ¿Cuál es el estilo de su padre?
R. Él tiene mucho sentido práctico, muy buen sentido del humor, es muy organizado. A mí me ha gustado cómo ha asumido la responsabilidad en este momento, porque lo ha hecho con mucha humildad, con modestia, con mucha inteligencia, muy cuidadoso del respeto que él siente por la figura de Fidel. Éstá siguiendo estrictamente el acuerdo de trabajar colectivamente. Es un hombre con mucho sentido de la crítica y de la autocrítica. Que tiene el valor de reconocer los errores, no como a veces pasa con gente que culpa a otros.
P. ¿Un error que haya reconocido, por ejemplo?
R. Precisamente, dice que en los sesenta y setenta fueron incapaces de darse cuenta de todas las cosas que estaban pasando. Eran todos muy jóvenes, machistas, muy homófobos. No fueron capaces de darse cuenta del error, del disparate, de la falta de humanidad que podían tener actitudes de este tipo.
P. ¿Y cómo es Fidel?
R. Es un hombre incapaz de soportar las injusticias, que ahora incluso defiende a los transexuales. Es un ciclón, pero también un cabeza dura y eso ha influido en su estado de salud. Verle reaccionar ante las dificultades es como ver una partida de ajedrez entre genios. Es un hombre impresionante. Va a haber Cuba para rato con él.
P. ¿Va a volver?
R. Sí, sí va a volver. Se está recuperando y mejorando rápidamente. Pero no sé, yo quisiera que no vuelva de la misma manera, porque ya tiene 80 años y quiero que se cuide. Le pediría que no se sobreexija tanto.
P. ¿Le ha visto últimamente?
R. No, desde que está enfermo no lo he visto. La última vez fue el 3 de junio, en el cumpleaños de mi padre, un encuentro que yo aproveché para tocar el tema de los transexuales. Me dijo que creía que estaba haciendo un buen trabajo, que ya había recopilado suficiente información científica como para adoptar una decisión política para reconocerles su derecho de cambiar al sexo que sienten como propio. Mi padre sí le ve y habla con él casi todos los días. A mí me dice que cuando Fidel esté completamente recuperado nos contará todo lo que pasó.
P. ¿Su marcha ha supuesto algún cambio de rumbo?
R. Claro que hay cambios. Cuba es un país en cambio constante. En cualquier caso, nosotros respetamos muchísimo la figura de Fidel y se va a seguir la estrategia liderada por él. Aunque desde que dejó el poder está siendo muy respetuoso y no quiere interferir en las decisiones que se están tomando, siempre le consultan cosas. Sin embargo, él tiene mucho cuidado de no influir en las decisiones del grupo, porque cualquier criterio suyo tiene gran autoridad moral. Lo que sí es cierto es que con su marcha, al asumir muchas personas más responsabilidad, la gente se pone más creativa, aporta otras iniciativas, se aporta otra energía.
P. ¿A qué tipo de iniciativas y energías se refiere?
R. Me refiero a la participación. Yo siempre aprendí que es necesario desarrollar estilos de trabajos participativos. La participación es que todos asumimos responsabilidad y, al asumirla, todos aportamos elementos. Yo considero que Cuba debe fortalecer sus mecanismos de participación. Debe fortalecerlos mucho más de lo que están ahora y está en condiciones de hacerlo. Creo que eso nos va a enriquecer. La actual fórmula de Gobierno es participativa, sólo que tiene que mejorar el mecanismo en la práctica y potenciar la gobernabilidad popular.
P. ¿Va a haber una transición en Cuba?
R. Algunos españoles mantienen un pensamiento colonizador y creen que el mismo análisis que hacen de la historia española pueden aplicarlo a la de Cuba. Me refiero a la transición. La gran diferencia está en las personalidades. Fidel es un líder revolucionario comunista que llevó al pueblo al cambio socioeconómico más radical de toda la historia del continente americano. Franco era un fascista: ésa es la diferencia.
P. ¿Cómo se imagina Cuba dentro de 15 años?
R. En 15 años, Cuba será una democracia socialista más participativa, más fortalecida, en el sentido de su madurez, con un socialismo muy creativo.
P. ¿Se refiere a la posibilidad de que existan otros partidos?
R. Para Cuba, ahora mismo, en estos momentos, creo conveniente el partido único. Es lo que ha permitido mantener su unidad como nación soberana e independiente y sus conquistas sociales.
P. En círculos empresariales e incluso periodísticos se rumorea que su padre es un admirador del modelo chino de apertura económica. ¿Es cierto?
R. No creo que sea un admirador del modelo chino. Al menos, nunca le escuché decir tal cosa; al contrario, él observa constantemente qué está pasando en China y en un montón de lugares. Y dice que los chinos, resolvieron algunas cosas, pero que hay otras que no han resuelto. Hay cosas que no le gustan y otras que sí, como en todas partes. Hasta en Cuba hay cosas que le gustan y otras que no.
miércoles, abril 25, 2007
martes, abril 24, 2007
Presentan Libro de Celia Hart
El Militante Sección Cuba
La tarde del viernes 16 de marzo se realizó en La Habana la presentación del libro de Celia Hart Apuntes Revolucionarios - Cuba, Venezuela y el socialismo internacional, publicado por la Fundación F. Engels. La presentación se hizo enfrente de la librería Centenario del Apóstol, en 25 y O, en el Vedado y no hubiera sido posible sin la inestimable colaboración de los compañeros de la librería y los del Museo Abel Santamaría, que se ubica justo al lado. El lugar no podía ser más indicado. La casa museo Abel Santamaría se encuentra en el apartamento de 25 y O que Abel compartía con su hermana Haydée, dónde los jóvenes revolucionarios cubanos planearon el asalto al cuartel de Moncada en 1953. Más de medio siglo más tarde unas 60 personas se reunieron en este lugar tan cargado de historia para la presentación de un libro dedicado a la defensa de la revolución cubana, y de la necesidad de la revolución socialista internacional. La encargada de presentar el libro fue Graciela Ramírez Cruz, coordinadora del Comité Internacional Justicia y Libertad a los Cinco, que relató como Celia Hart había empezado a reivindicar la figura y las ideas de Trotsky en un momento en que era la única en Cuba en hacerlo. El libro de Celia recoge sus artículos más importantes desde aquél primer La bandera de Coyoacán del año 2003, hasta Profundizar la revolución socialista: única vía de salvarla de Noviembre del 2005 que recoge sus reflexiones sobre el discurso de Fidel Castro en la Universidad de la Habana en el que advirtió de que la revolución cubana no es irreversible y que se enfrenta también al peligro de sus propios errores y deficiencias. También habló en el evento Juan León Ferrera, veterano militante comunista cubano, que trabajó con el Che en el Ministerio de Industria y que siempre ha defendido las ideas de León Trotsky. Juan León resaltó la importancia del libro de Celia por ser el primero que rompía el tabú respecto a Trotsky que existía en la isla, e insistió en la importancia de leer y estudiar la obra de Trotsky para poder entender la época en la que vivimos y los desafíos a los que se enfrenta la revolución cubana hoy. Su padre, Ydalberto Ferrera, también presente en el evento, lucía un pullover de Trotsky producido por la Corriente Marxista Revolucionaria de Venezuela. La mención de la figura del revolucionario ruso León Trotski levantó el aplauso de los presentes, entre los que se contaban veteranos Moncadistas, militantes CDRistas de la zona y revolucionarios de todas las edades que se habían reunido en este improvisado evento. Como dice Celia Hart, "en ningún lugar tienen mejor espacio las ideas del Viejo que en el país de Julio Antonio Mella y Antonio Guiteras". Al finalizar la tarde se pusieron a la venta unos 80 ejemplares del libro de Celia que se agotaron. Como explicó Celia, estos libros son un donativo de la Fundación F Engels al pueblo de Cuba, como parte de su compromiso internacionalista y revolucionario. El cubano es un pueblo orgulloso de su revolución y del nivel de instrucción y cultura que ésta les ha garantizado. Como muestra de ello el interés que mostró en el libro de Celia un vendedor de maní que asistió al evento. El compañero no tenía el dinero necesario para adquirir un ejemplar (que se vendía a 10 pesos cubanos) y ofreció 10 cucuruchos de maní a cambio de uno. Se fue con el libro comentando como había conseguido por fin conocer las ideas de Trotsky "y con la hija de Yeyé!" (el nombre afectuoso con que los cubanos conocen a Haydée Santamaría). Entre los que asistieron a la presentación se encontraba Vicente Feliu uno de los fundadores del movimiento de la nueva trova cubana en los años 60, junto con Pablo Milanés y Silvio Rodríguez. Precisamente, después de la presentación Celia, su hermano y sus hijos fueron a la ceremonia de entrega de la medalla Haydée Santamaría al trovador cubano Pablo Milanés. Haydée Santamaría, la madre de Celia, defendió a los jóvenes de la nueva trova (que por aquél entonces eran objeto de censura por parte de los estalinistas que defendían a capa y espada el llamado "realismo socialista") desde su cargo en la Casa de las Américas. Tanto Pablo, como el que le entregaba la medalla Gabriel García Márquez, insistieron en que querían un ejemplar del libro de Celia. Otro ejemplar fue para Alfredo Guevara, precursor del Nuevo Cine Cubano e impulsor de la nueva trova a través del Grupo de experimentación Sonora del ICAIC. Guevara también es conocido por haberse enfrentado a Blas Roca (del estalinista PSP y antiguo ministro de Batista) acerca de la proyección de algunas películas, en 1963. Así fue como en una tarde habanera un vendedor de maní y un premio Nobel de literatura se hicieron con un ejemplar del libro que trajo de nuevo a León Trotsky a la isla caribeña que abolió el capitalismo en las mismísimas narices del imperialismo estadounidense y con la oposición del estalinismo.
La tarde del viernes 16 de marzo se realizó en La Habana la presentación del libro de Celia Hart Apuntes Revolucionarios - Cuba, Venezuela y el socialismo internacional, publicado por la Fundación F. Engels. La presentación se hizo enfrente de la librería Centenario del Apóstol, en 25 y O, en el Vedado y no hubiera sido posible sin la inestimable colaboración de los compañeros de la librería y los del Museo Abel Santamaría, que se ubica justo al lado. El lugar no podía ser más indicado. La casa museo Abel Santamaría se encuentra en el apartamento de 25 y O que Abel compartía con su hermana Haydée, dónde los jóvenes revolucionarios cubanos planearon el asalto al cuartel de Moncada en 1953. Más de medio siglo más tarde unas 60 personas se reunieron en este lugar tan cargado de historia para la presentación de un libro dedicado a la defensa de la revolución cubana, y de la necesidad de la revolución socialista internacional. La encargada de presentar el libro fue Graciela Ramírez Cruz, coordinadora del Comité Internacional Justicia y Libertad a los Cinco, que relató como Celia Hart había empezado a reivindicar la figura y las ideas de Trotsky en un momento en que era la única en Cuba en hacerlo. El libro de Celia recoge sus artículos más importantes desde aquél primer La bandera de Coyoacán del año 2003, hasta Profundizar la revolución socialista: única vía de salvarla de Noviembre del 2005 que recoge sus reflexiones sobre el discurso de Fidel Castro en la Universidad de la Habana en el que advirtió de que la revolución cubana no es irreversible y que se enfrenta también al peligro de sus propios errores y deficiencias. También habló en el evento Juan León Ferrera, veterano militante comunista cubano, que trabajó con el Che en el Ministerio de Industria y que siempre ha defendido las ideas de León Trotsky. Juan León resaltó la importancia del libro de Celia por ser el primero que rompía el tabú respecto a Trotsky que existía en la isla, e insistió en la importancia de leer y estudiar la obra de Trotsky para poder entender la época en la que vivimos y los desafíos a los que se enfrenta la revolución cubana hoy. Su padre, Ydalberto Ferrera, también presente en el evento, lucía un pullover de Trotsky producido por la Corriente Marxista Revolucionaria de Venezuela. La mención de la figura del revolucionario ruso León Trotski levantó el aplauso de los presentes, entre los que se contaban veteranos Moncadistas, militantes CDRistas de la zona y revolucionarios de todas las edades que se habían reunido en este improvisado evento. Como dice Celia Hart, "en ningún lugar tienen mejor espacio las ideas del Viejo que en el país de Julio Antonio Mella y Antonio Guiteras". Al finalizar la tarde se pusieron a la venta unos 80 ejemplares del libro de Celia que se agotaron. Como explicó Celia, estos libros son un donativo de la Fundación F Engels al pueblo de Cuba, como parte de su compromiso internacionalista y revolucionario. El cubano es un pueblo orgulloso de su revolución y del nivel de instrucción y cultura que ésta les ha garantizado. Como muestra de ello el interés que mostró en el libro de Celia un vendedor de maní que asistió al evento. El compañero no tenía el dinero necesario para adquirir un ejemplar (que se vendía a 10 pesos cubanos) y ofreció 10 cucuruchos de maní a cambio de uno. Se fue con el libro comentando como había conseguido por fin conocer las ideas de Trotsky "y con la hija de Yeyé!" (el nombre afectuoso con que los cubanos conocen a Haydée Santamaría). Entre los que asistieron a la presentación se encontraba Vicente Feliu uno de los fundadores del movimiento de la nueva trova cubana en los años 60, junto con Pablo Milanés y Silvio Rodríguez. Precisamente, después de la presentación Celia, su hermano y sus hijos fueron a la ceremonia de entrega de la medalla Haydée Santamaría al trovador cubano Pablo Milanés. Haydée Santamaría, la madre de Celia, defendió a los jóvenes de la nueva trova (que por aquél entonces eran objeto de censura por parte de los estalinistas que defendían a capa y espada el llamado "realismo socialista") desde su cargo en la Casa de las Américas. Tanto Pablo, como el que le entregaba la medalla Gabriel García Márquez, insistieron en que querían un ejemplar del libro de Celia. Otro ejemplar fue para Alfredo Guevara, precursor del Nuevo Cine Cubano e impulsor de la nueva trova a través del Grupo de experimentación Sonora del ICAIC. Guevara también es conocido por haberse enfrentado a Blas Roca (del estalinista PSP y antiguo ministro de Batista) acerca de la proyección de algunas películas, en 1963. Así fue como en una tarde habanera un vendedor de maní y un premio Nobel de literatura se hicieron con un ejemplar del libro que trajo de nuevo a León Trotsky a la isla caribeña que abolió el capitalismo en las mismísimas narices del imperialismo estadounidense y con la oposición del estalinismo.
Elecciones en Francia
Los grandes perdedores fueron Jean Marie Le Pen y el Partido Comunista Francia: los candidatos de la izquierda trotskista, obtuvieron alrededor del 6% (más de dos millones de votos)
Por: Aporrea.org - MAH Fecha de publicación: 23/04/07
En las recientes elecciones presidenciales del domingo en Francia, el candidato que recibió más votos fue el de la derecha, Nicolás Sarkozy. Los dos candidatos que van a disputar la segunda vuelta son Sarkozi 31% (derecha) y Segolene Royal del Partido Socialista (socialdemócrata) con el 26%. En realidad, no hubo gran diferencia en las propuestas programáticas de ambos. Los dos sostienen puntos de vista neoliberales y antiimigrantes, aunque el PS trató de presentarse como el "voto util de izquierda". La otra alternativa neoliberal, Francois Bayrou, el de "centro", obtuvo un 19% de los votos con un discurso que por momentos estuvo "a la izquierda" del PS, y diciendo que izquierda y derecha eran términos superados.Entre los resultados más espectaculares estuvo el 4,6 % obtenido por el más joven candidato de los 12 que se presentaron en la campaña, Olivier Besancenot, de la organización trotskista, Liga Comunista Revolucionaria (LCR). Besancenot, un empleado del correo (trabaja como cartero) de 33 años, lideró ampliamente el grupo considerado "a la izquierda de la izquierda" y convoca a "construir conjuntamente esta fuerza capaz de combatir al capitalismo".Es bueno destacar que la LCR aumentó su votación en 200.000 sufragios, en relación con las elecciones de 2002. El único partido de la izquierda que no bajó su votación, por el llamado "voto util", (economía del voto) sino que la aumentó, fue la LCR.Los grandes perdedores fueron el ultraderechista Jean Marie Le Pen, que de un 16% en las pasadas elecciones sólo llegó esta vez a 10%, y el stalinismo (Partido Comunista Francés), cuya candidata Marie George Buffet, tuvo el 1.8 % de los votos, el peor resultado desde 1981, cuando con la candidatura de Georges Marchais, consiguió cerca del 16%. Mientras tanto, la izquierda trotskista en conjunto, aumentó su votación. La "izquierda de la izquierda", como se le conoce en Francia, obtuvo más de 2 millones de votos y un porcentaje de 6% de los votos, distribuidos de la siguiente forma:LCR (Liga Comunistra Revolucionaria) 4,11% 1.494.391 votosLO (Laguiller) 1,34% 486.467 votosPT (Lambertismo) 0,34% 123.000 votos
Por: Aporrea.org - MAH Fecha de publicación: 23/04/07
En las recientes elecciones presidenciales del domingo en Francia, el candidato que recibió más votos fue el de la derecha, Nicolás Sarkozy. Los dos candidatos que van a disputar la segunda vuelta son Sarkozi 31% (derecha) y Segolene Royal del Partido Socialista (socialdemócrata) con el 26%. En realidad, no hubo gran diferencia en las propuestas programáticas de ambos. Los dos sostienen puntos de vista neoliberales y antiimigrantes, aunque el PS trató de presentarse como el "voto util de izquierda". La otra alternativa neoliberal, Francois Bayrou, el de "centro", obtuvo un 19% de los votos con un discurso que por momentos estuvo "a la izquierda" del PS, y diciendo que izquierda y derecha eran términos superados.Entre los resultados más espectaculares estuvo el 4,6 % obtenido por el más joven candidato de los 12 que se presentaron en la campaña, Olivier Besancenot, de la organización trotskista, Liga Comunista Revolucionaria (LCR). Besancenot, un empleado del correo (trabaja como cartero) de 33 años, lideró ampliamente el grupo considerado "a la izquierda de la izquierda" y convoca a "construir conjuntamente esta fuerza capaz de combatir al capitalismo".Es bueno destacar que la LCR aumentó su votación en 200.000 sufragios, en relación con las elecciones de 2002. El único partido de la izquierda que no bajó su votación, por el llamado "voto util", (economía del voto) sino que la aumentó, fue la LCR.Los grandes perdedores fueron el ultraderechista Jean Marie Le Pen, que de un 16% en las pasadas elecciones sólo llegó esta vez a 10%, y el stalinismo (Partido Comunista Francés), cuya candidata Marie George Buffet, tuvo el 1.8 % de los votos, el peor resultado desde 1981, cuando con la candidatura de Georges Marchais, consiguió cerca del 16%. Mientras tanto, la izquierda trotskista en conjunto, aumentó su votación. La "izquierda de la izquierda", como se le conoce en Francia, obtuvo más de 2 millones de votos y un porcentaje de 6% de los votos, distribuidos de la siguiente forma:LCR (Liga Comunistra Revolucionaria) 4,11% 1.494.391 votosLO (Laguiller) 1,34% 486.467 votosPT (Lambertismo) 0,34% 123.000 votos
lunes, abril 23, 2007
URIBE BUSCA APOYO DE ESTADOS UNIDOS
Uribe buscará apoyo de EEUU para segunda fase del Plan Colombia
TeleSUR _ 23/04/07 - 19:56 CCS enviar imprimir
El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, realizará una visita de trabajo a Washington la próxima semana en busca de apoyo a la segunda fase del Plan Colombia y la aprobación de un acuerdo comercial con EEUU.
Fuentes diplomáticas dijeron este lunes a Efe que Uribe llegará a Washington la noche
del martes próximo y, entre el 2 y 4 de mayo, tiene previsto reunirse con funcionarios de alto rango del gobierno y con líderes de ambas cámaras del Congreso.
Uribe se entrevistará con el presidente George W. Bush, a quien delineará los logros de su gobierno en contra del narcotráfico y de grupos armados ilegales, dijeron las fuentes, que no precisaron la fecha del encuentro de los dos mandatarios.
Como parte de su visita de tres días, Uribe acudirá al Congreso para tratar de convencer a los escépticos sobre la importancia de ratificar el Tratado de Libre Comercio entre EEUU y Colombia, suscrito por ambos países en diciembre pasado.
Efe/np
TeleSUR _ 23/04/07 - 19:56 CCS enviar imprimir
El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, realizará una visita de trabajo a Washington la próxima semana en busca de apoyo a la segunda fase del Plan Colombia y la aprobación de un acuerdo comercial con EEUU.
Fuentes diplomáticas dijeron este lunes a Efe que Uribe llegará a Washington la noche
del martes próximo y, entre el 2 y 4 de mayo, tiene previsto reunirse con funcionarios de alto rango del gobierno y con líderes de ambas cámaras del Congreso.
Uribe se entrevistará con el presidente George W. Bush, a quien delineará los logros de su gobierno en contra del narcotráfico y de grupos armados ilegales, dijeron las fuentes, que no precisaron la fecha del encuentro de los dos mandatarios.
Como parte de su visita de tres días, Uribe acudirá al Congreso para tratar de convencer a los escépticos sobre la importancia de ratificar el Tratado de Libre Comercio entre EEUU y Colombia, suscrito por ambos países en diciembre pasado.
Efe/np
Yo Sentí el Amor
Dedico este poema a mi madre, Aurora Díaz Moya, que me dormía con las canciones de María Griver. Muchas gracias madre, por haber sembrado el amor en mí, el invencible amor.
Yo sentí el amor
Yo sentí el amor
y cuando la vida immediata,
el afán de posesión
y la práctica egoista de los hombres;
lograron que el amor me abandonara:
Me volví poeta.
Yo sentí el amor y fuí feliz.
Qué más, entonces,
podría hacer un hombre como yo,
que seguir buscando por el fondo del mundo,
mucho más allá de la carne:
Aquella felicidad perdida del espíritu.
Cuál otra posición podría asumir
si no la de negar
todo lo que que no fuese amor
como mentira o ilusión.
Yo sentí el amor.
Yo me sentí envuelto
en una olorosa burbuja
creada desde el éxtasis profético de la materia.
Yo floté fuera del terror milenario
y me sentí parte del sentido inalcanzable
mientras mi madre me cantaba
y yo resbalaba por las estrellas.
Yo sentí el amor
y eso me salvó mucho tiempo después.
Aquella noche que tuve que lamer mis heridas
para que el amor, mi amor, mi dulce amor,
no dejara de vibrar
y se perdiera por las aguas frías de la razón.
Ya nadie se acordaba de su luz,
pero mi corazón sabía
que no había zozobrado en el mar embravecido.
Su presencia era sin dudas,
la que embellecía las orquideas pisoteadas.
Ahí, en cada imagen torturada de este mundo,
vivía el rastro embellecedor de su delirio
y en una rosa abandonada lo encontré.
Todo sucedió al amanecer.
Cuando volvían a regresar las lluvias
y lloré, lloré mucho,
oculto en el lado nocturno de la verdad,
porque lo supe vivo.
Y entonces, de repente,
entre las candilejas de la mañana,
mi amor, mi bello amor; dentro de mi:
Resucitó.
Yo sentí el amor.
Yo conocí la verdad.
Yo fuí feliz antes de ser poeta.
Yndamiro Restano
Miami Beach, abril del 2007
Yo sentí el amor
Yo sentí el amor
y cuando la vida immediata,
el afán de posesión
y la práctica egoista de los hombres;
lograron que el amor me abandonara:
Me volví poeta.
Yo sentí el amor y fuí feliz.
Qué más, entonces,
podría hacer un hombre como yo,
que seguir buscando por el fondo del mundo,
mucho más allá de la carne:
Aquella felicidad perdida del espíritu.
Cuál otra posición podría asumir
si no la de negar
todo lo que que no fuese amor
como mentira o ilusión.
Yo sentí el amor.
Yo me sentí envuelto
en una olorosa burbuja
creada desde el éxtasis profético de la materia.
Yo floté fuera del terror milenario
y me sentí parte del sentido inalcanzable
mientras mi madre me cantaba
y yo resbalaba por las estrellas.
Yo sentí el amor
y eso me salvó mucho tiempo después.
Aquella noche que tuve que lamer mis heridas
para que el amor, mi amor, mi dulce amor,
no dejara de vibrar
y se perdiera por las aguas frías de la razón.
Ya nadie se acordaba de su luz,
pero mi corazón sabía
que no había zozobrado en el mar embravecido.
Su presencia era sin dudas,
la que embellecía las orquideas pisoteadas.
Ahí, en cada imagen torturada de este mundo,
vivía el rastro embellecedor de su delirio
y en una rosa abandonada lo encontré.
Todo sucedió al amanecer.
Cuando volvían a regresar las lluvias
y lloré, lloré mucho,
oculto en el lado nocturno de la verdad,
porque lo supe vivo.
Y entonces, de repente,
entre las candilejas de la mañana,
mi amor, mi bello amor; dentro de mi:
Resucitó.
Yo sentí el amor.
Yo conocí la verdad.
Yo fuí feliz antes de ser poeta.
Yndamiro Restano
Miami Beach, abril del 2007
domingo, abril 22, 2007
LAS TORPEZAS DE GEORGE W. BUSH
PROGRESO SEMANAL
Tener presentes los hechos en Irak
Por Saul Landau
George W. Bush, Dick Cheney, su personal de neoconservadores de línea dura y una variedad de preocupados no podrían haber pronosticado el horror que ha hecho erupción en Irak. Los hacedores de la guerra eran ignorantes. Muchos siguen siéndolo --y están orgullosos de ello.
¿Habrá sacudido la cabeza Bush cuando vio una típica foto de periódico norteamericano (AP) el 8 de abril, que mostraba a un iraquí en Mahmoudiyah, a unos 40 kilómetros al sur de Bagdad, tratando de rescatar sus pertenencias después de que una camioneta estalló? El afortunado iraquí --15 murieron en el ataque, otros fueron heridos-- encontró una maleta que solo tenía dentro metralla.
¿Por qué los medios solo muestran el lado negativo y usan evidencia de lo que parece ser otro típico día sangriento bajo la ocupación norteamericana? Hasta la Cruz Roja --que no es precisamente un medio sensacionalista-- anunció que las condiciones de vida en Irak siguen deteriorándose.
La semana pasada el clérigo chií Moqtada al Sadr pidió a sus seguidores que atacaran al personal militar norteamericano, su respuesta al “oleaje” de Bush (léase escalada). En Najaf, decenas de miles quemaron banderas norteamericanas y exigieron: “márchense”. Bush manipuló este hecho y dijo que era un ejemplo de la libertad de expresión en Irak. ¿Cómo manipulará los 2 000 médicos iraquíes muertos desde que comenzó la invasión norteamericana en Irak? (Dr. Bert De Belder, coordinador de “Ayuda Médica para el Tercer Mundo”.)
Esperanzado de que el público no recuerde su aseveración de “Misión cumplida” el 1 de mayo de 2003, Bush anunció “avances” --después de cuatro años-- en la restauración de la seguridad en algunas partes de Bagdad. El “viaje de compras” del Senador John McCain a Bagdad exigió un gran séquito armado, incluyendo helicópteros de ataque que sobrevolaban la zona. Él declaró que Bagdad no tenía problemas –lo que no puede decir de su fallida campaña presidencial.
La mortalidad infantil iraquí se ha incrementado vertiginosamente. No es de extrañar, dado el deterioro de la salubridad y las condiciones del agua, la falta de comida y la violencia de la guerra. La televisión árabe muestra a niños entre los iraquíes detenidos por tropas norteamericanas durante incursiones de rutina. Parecería que alguien está filmando la serie “Policías” en Bagdad.
“20/20” y “60 Minutos” debieran hacer episodios semanales acerca de la salubridad iraquí. Joseph Chamie, ex director de la División de Población de la ONU, dijo que la salubridad en el país había descendido hasta los niveles de 1950. Un estudio reciente del Departamento de Población de la ONU mostró que 1/3 de los iraquíes vivían en la pobreza; más del 20% en la miseria. Más de medio millón de residentes de Bagdad no tienen acceso al agua durante la mayor parte del día y solo tienen electricidad durante tres horas diarias. Uno de cada ocho iraquíes ha huido de su país, la mayoría a tierras vecinas. Uno de cada nueve ha muerto desde que George W. Bush los liberó.
Una encuesta a principios de marzo realizada por The New York Times y Noticias CBS daba a Bush una tasa de aprobación de 29%. Las cifras de encuestas indican el rechazo del público a la guerra. La Casa Blanca se aferra a la “credibilidad”, no importan los costos humanos y económicos; la mayor parte de los miembros del Congreso se retuercen las manos como para evitar un ataque de valentía que les permita eliminar los fondos para la guerra.
A fines de septiembre de 2002 yo entrevisté al Vice Primer Ministro Tariq Aziz y al presidente del parlamento iraquí Sadoun Hamadi (ya fallecido). Además, hablé con docenas de iraquíes en Bagdad, Najaf, Karbalá, Babilonia and Mahmoudadyia. Los sunníes, chiíes, cristianos, kurdos y turcomanos con los que hablé, todos se identificaron como iraquíes. Independientemente de sus diferencias religiosas o étnicas, todos estuvieron de acuerdo en una cosa: “No vengan.” Independientemente de cuánto odiaran a Saddam Hussein, estuvieron de acuerdo: una invasión y ocupación por parte de EE.UU. empeoraría la situación de Irak. “Usted no tiene idea de lo que sucederá si su ejército viene”, dijo Ghassan, un ingeniero.
“Uno de mis hermanos murió en la guerra contra Irán”, dijo un tendero en Babilonia. Otro murió en la primera Guerra del Golfo. Si las tropas norteamericanas vienen, tendremos otra guerra, la peor. Por favor, no vengan. Diga a su Presidente lo que yo dije”. Sonrió.
Los hacedores de guerras, intelectuales brillantes como Paul Wolfowitz y Richard Perle, no sabían nada de la realidad iraquí. Ni tampoco mostraban interés en aprender. Su fórmula neoconservadora mantiene que como la más fuerte potencia militar Estados Unidos puede imponer la democracia por la fuerza a países dominados por dictadores brutales. Diseñaron el “eje de mal”, inventaron la frase de los “estados delincuentes” para los medios como forma de menospreciar a gobiernos desobedientes del Tercer Mundo. Los académicos inventaron el término “estados fracasados”. Oigan, llámenlos cualquier cosa, menos que llegaron tarde a cenar.
¿Para qué se van a molestar Wolfowitz, Perle, Douglas Feith y Scooter Libby en estudiar a un país que ellos querían que Estados Unidos invadiera? En 2002 sus jefes realizaron oraciones colectivas con intelectuales y expertos entusiasmados con la guerra, muchos de los cuales nunca habían tenido ni una pelea en el patio de la escuela.
Wolfowitz también despreció el factor de costo, ya que él no tendría que pagarlo. “Estamos hablando de un país que puede financiar realmente su propia reconstrucción, y en un tiempo relativamente corto”. (Testimonio ante el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, 17/3/03.)
Los “brillantes” asesores hicieron caso a los disidentes iraquíes que antes de la guerra les suministraron inteligencia defectuosa y un cuadro color de rosa del Irak posterior a Saddam. Ahmed Chalabi, líder del Congreso Nacional Iraquí, admitió al Telegraph británico: “Somos héroes en el error” (19/2/04). Tenía razón en cuanto al error.
Mintió a Dick Cheney, cuyo personal entonces hizo una cuidadosa selección de la inteligencia para reforzar las mentiras. Asesores de alto rango como Libby y Feith ordenaron a los suministradores de inteligencia en la Oficina de Planes Especiales del Pentágono que censuraran la información que pudiera contradecir su perorata guerrerista. (Tte. Cnel. [ret.] Karen Kwiatkowski, Salon.com 23/10/04.)
Cheney repitió los mitos de los vínculos de Saddam con Al-Qaeda y de la supuesta compra de torta amarilla de uranio a Níger por parte de Irak. La CIA sabía la verdad. Cheney rechazó la verdad. Las mentiras funcionaban mejor para convencer a un Congreso temeroso, los medios y el público. Cheney usó la súper táctica de Karl Rove: lanzó el miedo a la cara de los escépticos potenciales para intimidarlos. Funcionó. El Congreso autorizó la invasión de Bush a Irak; los medios se comportaron como el eco de relaciones públicas de la Casa Blanca.
Las personas de mayor percepción supieron instintivamente que la invasión de Irak abriría las grandes fisuras en la sociedad iraquí”, escribió Alí A. Allawi en su nuevo libro. (La ocupación de Irak, Yale University Press, 2007.) Allawi acusa a los ocupantes norteamericanos de un manejo ineficaz tan “escandaloso” que la gente que odiaba a Saddam Hussein ahora ha dado la espalda a sus supuestos libertadores”. Desde 2003, Allawi (primo de Ayad Allawi, primer ministro de Irak en 2004), educado en Estados Unidos y en la Universidad de Oxford, sirvió como Ministro de Comercio, Defensa y Finanzas de Irak. Él presenció la caída de Bagdad el 9 de abril y esperó por un plan de EE.UU. que permitiera a Irak recuperarse y reconstruirse bajo un nuevo gobierno viable. En su lugar, las autoridades norteamericanas disolvieron las instituciones coherentes –los militares (más de 300 000 hombres armados) y el Partido Ba’ath. Esto provocó un enorme desempleo y dejó a Irak sin una fuerza interna de seguridad.
En septiembre de 2003, Paul Bremen, Jefe de la Autoridad Provisional de la Coalición (CPA) ordenó la privatización de 192 compañías del sector público. Personas a quienes Allawi llama los muchachos de Saddam, una “pandilla comercial”, se apoderaron de los nuevos negocios. Ante la ausencia de ejército y de policía comenzó el saqueo. Los ladrones vendieron en países vecinos el equipamiento iraquí de infraestructura. Más tarde Bremen se quejó –en su libro de 2006 Mi año en Irak: la batalla por construir un futuro de esperanza— que la Casa Blanca de Bush micro-manejó o manejó indebidamente la administración que se suponía que él dirigiera.
Allawi alega que EE.UU. fracasó en la reconstrucción de la infraestructura de electricidad, del cuidado de salud y de la salubridad, pero en su lugar ofreció a los medios “una insípida repetición de historias de ‘éxito’.” Anteriormente, el 9 de abril de 2003, los infantes de Marina de EE.UU. orquestaron el derribo de la estatua de Hassan Hussein en Bagdad. Cuatro años más tarde, Kadhim al-Jabouri, un famoso halterista iraquí, se presentó frente a las cámaras de TV y destruyó el pedestal de concreto que soportaba la estatua.
“El Diablo que uno conoce es mejor que el Diablo que uno no conoce”, dijo. “Ya no sabemos distinguir al amigo del enemigo. La situación se está haciendo más peligrosa. La gente es pobre y los precios suben más y más… Saddam era como Stalin. Pero la ocupación está demostrando ser peor”. En lugar de un gobierno brutal, pero seglar, clérigos chiíes como el Ayatolá Alí Sistani y el más joven Moqtada al Sadr tienen ahora un gran poder. Irán tiene en Irak más influencia que nunca. Todo el Medio Oriente se ha hecho más combustible.
Las torpezas de Bush han provocado también un inmenso incremento en el gasto militar. El gasto en armamento es muy superior al desembolso para la educación y la salud. Bush aún usa el temor como su principal herramienta política. Pidió a gritos al Congreso más fondos para las guerras de Irak y Afganistán y se comportó como si ellos hubieran metido al país en el lío.
Bush reclamó el “valor” de llevar al país a la guerra. El Congreso y los medios dieron el visto bueno a su decisión. Colectivamente, les faltó el valor, la integridad y la responsabilidad para admitir el error y poner en práctica una rápida retirada norteamericana. Así que los demás tenemos que seguir presionando con toda nuestra fuerza.
El más reciente libro de Saul Landau es Un mundo de Bush y de Botox. Su nuevo filme Aquí no jugamos golf está disponible en DVD por medio de roundworldmedia@gmail.com.
Tener presentes los hechos en Irak
Por Saul Landau
George W. Bush, Dick Cheney, su personal de neoconservadores de línea dura y una variedad de preocupados no podrían haber pronosticado el horror que ha hecho erupción en Irak. Los hacedores de la guerra eran ignorantes. Muchos siguen siéndolo --y están orgullosos de ello.
¿Habrá sacudido la cabeza Bush cuando vio una típica foto de periódico norteamericano (AP) el 8 de abril, que mostraba a un iraquí en Mahmoudiyah, a unos 40 kilómetros al sur de Bagdad, tratando de rescatar sus pertenencias después de que una camioneta estalló? El afortunado iraquí --15 murieron en el ataque, otros fueron heridos-- encontró una maleta que solo tenía dentro metralla.
¿Por qué los medios solo muestran el lado negativo y usan evidencia de lo que parece ser otro típico día sangriento bajo la ocupación norteamericana? Hasta la Cruz Roja --que no es precisamente un medio sensacionalista-- anunció que las condiciones de vida en Irak siguen deteriorándose.
La semana pasada el clérigo chií Moqtada al Sadr pidió a sus seguidores que atacaran al personal militar norteamericano, su respuesta al “oleaje” de Bush (léase escalada). En Najaf, decenas de miles quemaron banderas norteamericanas y exigieron: “márchense”. Bush manipuló este hecho y dijo que era un ejemplo de la libertad de expresión en Irak. ¿Cómo manipulará los 2 000 médicos iraquíes muertos desde que comenzó la invasión norteamericana en Irak? (Dr. Bert De Belder, coordinador de “Ayuda Médica para el Tercer Mundo”.)
Esperanzado de que el público no recuerde su aseveración de “Misión cumplida” el 1 de mayo de 2003, Bush anunció “avances” --después de cuatro años-- en la restauración de la seguridad en algunas partes de Bagdad. El “viaje de compras” del Senador John McCain a Bagdad exigió un gran séquito armado, incluyendo helicópteros de ataque que sobrevolaban la zona. Él declaró que Bagdad no tenía problemas –lo que no puede decir de su fallida campaña presidencial.
La mortalidad infantil iraquí se ha incrementado vertiginosamente. No es de extrañar, dado el deterioro de la salubridad y las condiciones del agua, la falta de comida y la violencia de la guerra. La televisión árabe muestra a niños entre los iraquíes detenidos por tropas norteamericanas durante incursiones de rutina. Parecería que alguien está filmando la serie “Policías” en Bagdad.
“20/20” y “60 Minutos” debieran hacer episodios semanales acerca de la salubridad iraquí. Joseph Chamie, ex director de la División de Población de la ONU, dijo que la salubridad en el país había descendido hasta los niveles de 1950. Un estudio reciente del Departamento de Población de la ONU mostró que 1/3 de los iraquíes vivían en la pobreza; más del 20% en la miseria. Más de medio millón de residentes de Bagdad no tienen acceso al agua durante la mayor parte del día y solo tienen electricidad durante tres horas diarias. Uno de cada ocho iraquíes ha huido de su país, la mayoría a tierras vecinas. Uno de cada nueve ha muerto desde que George W. Bush los liberó.
Una encuesta a principios de marzo realizada por The New York Times y Noticias CBS daba a Bush una tasa de aprobación de 29%. Las cifras de encuestas indican el rechazo del público a la guerra. La Casa Blanca se aferra a la “credibilidad”, no importan los costos humanos y económicos; la mayor parte de los miembros del Congreso se retuercen las manos como para evitar un ataque de valentía que les permita eliminar los fondos para la guerra.
A fines de septiembre de 2002 yo entrevisté al Vice Primer Ministro Tariq Aziz y al presidente del parlamento iraquí Sadoun Hamadi (ya fallecido). Además, hablé con docenas de iraquíes en Bagdad, Najaf, Karbalá, Babilonia and Mahmoudadyia. Los sunníes, chiíes, cristianos, kurdos y turcomanos con los que hablé, todos se identificaron como iraquíes. Independientemente de sus diferencias religiosas o étnicas, todos estuvieron de acuerdo en una cosa: “No vengan.” Independientemente de cuánto odiaran a Saddam Hussein, estuvieron de acuerdo: una invasión y ocupación por parte de EE.UU. empeoraría la situación de Irak. “Usted no tiene idea de lo que sucederá si su ejército viene”, dijo Ghassan, un ingeniero.
“Uno de mis hermanos murió en la guerra contra Irán”, dijo un tendero en Babilonia. Otro murió en la primera Guerra del Golfo. Si las tropas norteamericanas vienen, tendremos otra guerra, la peor. Por favor, no vengan. Diga a su Presidente lo que yo dije”. Sonrió.
Los hacedores de guerras, intelectuales brillantes como Paul Wolfowitz y Richard Perle, no sabían nada de la realidad iraquí. Ni tampoco mostraban interés en aprender. Su fórmula neoconservadora mantiene que como la más fuerte potencia militar Estados Unidos puede imponer la democracia por la fuerza a países dominados por dictadores brutales. Diseñaron el “eje de mal”, inventaron la frase de los “estados delincuentes” para los medios como forma de menospreciar a gobiernos desobedientes del Tercer Mundo. Los académicos inventaron el término “estados fracasados”. Oigan, llámenlos cualquier cosa, menos que llegaron tarde a cenar.
¿Para qué se van a molestar Wolfowitz, Perle, Douglas Feith y Scooter Libby en estudiar a un país que ellos querían que Estados Unidos invadiera? En 2002 sus jefes realizaron oraciones colectivas con intelectuales y expertos entusiasmados con la guerra, muchos de los cuales nunca habían tenido ni una pelea en el patio de la escuela.
Wolfowitz también despreció el factor de costo, ya que él no tendría que pagarlo. “Estamos hablando de un país que puede financiar realmente su propia reconstrucción, y en un tiempo relativamente corto”. (Testimonio ante el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, 17/3/03.)
Los “brillantes” asesores hicieron caso a los disidentes iraquíes que antes de la guerra les suministraron inteligencia defectuosa y un cuadro color de rosa del Irak posterior a Saddam. Ahmed Chalabi, líder del Congreso Nacional Iraquí, admitió al Telegraph británico: “Somos héroes en el error” (19/2/04). Tenía razón en cuanto al error.
Mintió a Dick Cheney, cuyo personal entonces hizo una cuidadosa selección de la inteligencia para reforzar las mentiras. Asesores de alto rango como Libby y Feith ordenaron a los suministradores de inteligencia en la Oficina de Planes Especiales del Pentágono que censuraran la información que pudiera contradecir su perorata guerrerista. (Tte. Cnel. [ret.] Karen Kwiatkowski, Salon.com 23/10/04.)
Cheney repitió los mitos de los vínculos de Saddam con Al-Qaeda y de la supuesta compra de torta amarilla de uranio a Níger por parte de Irak. La CIA sabía la verdad. Cheney rechazó la verdad. Las mentiras funcionaban mejor para convencer a un Congreso temeroso, los medios y el público. Cheney usó la súper táctica de Karl Rove: lanzó el miedo a la cara de los escépticos potenciales para intimidarlos. Funcionó. El Congreso autorizó la invasión de Bush a Irak; los medios se comportaron como el eco de relaciones públicas de la Casa Blanca.
Las personas de mayor percepción supieron instintivamente que la invasión de Irak abriría las grandes fisuras en la sociedad iraquí”, escribió Alí A. Allawi en su nuevo libro. (La ocupación de Irak, Yale University Press, 2007.) Allawi acusa a los ocupantes norteamericanos de un manejo ineficaz tan “escandaloso” que la gente que odiaba a Saddam Hussein ahora ha dado la espalda a sus supuestos libertadores”. Desde 2003, Allawi (primo de Ayad Allawi, primer ministro de Irak en 2004), educado en Estados Unidos y en la Universidad de Oxford, sirvió como Ministro de Comercio, Defensa y Finanzas de Irak. Él presenció la caída de Bagdad el 9 de abril y esperó por un plan de EE.UU. que permitiera a Irak recuperarse y reconstruirse bajo un nuevo gobierno viable. En su lugar, las autoridades norteamericanas disolvieron las instituciones coherentes –los militares (más de 300 000 hombres armados) y el Partido Ba’ath. Esto provocó un enorme desempleo y dejó a Irak sin una fuerza interna de seguridad.
En septiembre de 2003, Paul Bremen, Jefe de la Autoridad Provisional de la Coalición (CPA) ordenó la privatización de 192 compañías del sector público. Personas a quienes Allawi llama los muchachos de Saddam, una “pandilla comercial”, se apoderaron de los nuevos negocios. Ante la ausencia de ejército y de policía comenzó el saqueo. Los ladrones vendieron en países vecinos el equipamiento iraquí de infraestructura. Más tarde Bremen se quejó –en su libro de 2006 Mi año en Irak: la batalla por construir un futuro de esperanza— que la Casa Blanca de Bush micro-manejó o manejó indebidamente la administración que se suponía que él dirigiera.
Allawi alega que EE.UU. fracasó en la reconstrucción de la infraestructura de electricidad, del cuidado de salud y de la salubridad, pero en su lugar ofreció a los medios “una insípida repetición de historias de ‘éxito’.” Anteriormente, el 9 de abril de 2003, los infantes de Marina de EE.UU. orquestaron el derribo de la estatua de Hassan Hussein en Bagdad. Cuatro años más tarde, Kadhim al-Jabouri, un famoso halterista iraquí, se presentó frente a las cámaras de TV y destruyó el pedestal de concreto que soportaba la estatua.
“El Diablo que uno conoce es mejor que el Diablo que uno no conoce”, dijo. “Ya no sabemos distinguir al amigo del enemigo. La situación se está haciendo más peligrosa. La gente es pobre y los precios suben más y más… Saddam era como Stalin. Pero la ocupación está demostrando ser peor”. En lugar de un gobierno brutal, pero seglar, clérigos chiíes como el Ayatolá Alí Sistani y el más joven Moqtada al Sadr tienen ahora un gran poder. Irán tiene en Irak más influencia que nunca. Todo el Medio Oriente se ha hecho más combustible.
Las torpezas de Bush han provocado también un inmenso incremento en el gasto militar. El gasto en armamento es muy superior al desembolso para la educación y la salud. Bush aún usa el temor como su principal herramienta política. Pidió a gritos al Congreso más fondos para las guerras de Irak y Afganistán y se comportó como si ellos hubieran metido al país en el lío.
Bush reclamó el “valor” de llevar al país a la guerra. El Congreso y los medios dieron el visto bueno a su decisión. Colectivamente, les faltó el valor, la integridad y la responsabilidad para admitir el error y poner en práctica una rápida retirada norteamericana. Así que los demás tenemos que seguir presionando con toda nuestra fuerza.
El más reciente libro de Saul Landau es Un mundo de Bush y de Botox. Su nuevo filme Aquí no jugamos golf está disponible en DVD por medio de roundworldmedia@gmail.com.
DESPLANTE DE AL GORE A URIBE EN MIAMI
DEL TIEMPO DE BOGOTA
Desplante de Al Gore anuncia graves repercusiones y es signo de que se avecinan tiempos difíciles
De las figuras que hay en el Partido Demócrata -excepto Clinton-, él es el más respetado y sus palabras tienen mucho eco en la bancada que controla el Congreso y le apunta a la Casa Blanca en 2008.
Y si por alguna razón quedaban demócratas que no se habían percatado del escándalo de la 'parapolítica' en Colombia, ya no hay dudas de que desde ahora el tema estará en su radar.
Pero lo más sorprendente de esta historia es que pudo ser evitada. Gore, de hecho, solo decidió producir un comunicado sobre el espinoso asunto el viernes, tras enterarse de que Uribe lo había anunciado la noche anterior y ante la avalancha de preguntas de la prensa.
Lo cierto es que se dio y en un momento crítico: justo cuando los demócratas se preparan para decidir si apoyan el avance del TLC en el Congreso y el monto de los fondos que E.U. dará a Colombia para el año entrante.
Queda claro también que si Gore se lanza a la Presidencia y resulta electo en los comicios del año entrante, las relaciones con Colombia partirían del punto más bajo en una década.
En la mitad del juego electoral
Robert Gelbard, sub secretario de Estado de Clinton, dice que quedó "en shock con las declaraciones de Gore". "Me parece un poco injusto porque Uribe ha hecho un gran trabajo y no se le está dando el crédito. Existen preocupaciones por la penetración del paramilitarismo en las esferas del gobierno y la política, pero Uribe está dando la cara".
Gelbard advierte que buena parte del problema es que Colombia ha quedado en la mitad de la puja partidista entre republicanos y demócratas: "El tema colombiano, la lucha contra las drogas, el TLC, son vistos como parte de la agenda republicana y torpedearlos suma puntos para el Partido Demócrata en su carrera por mantener el control del Congreso y recuperar la Casa Blanca".
Y en ese contexto, la 'parapolítica' representa los centavos que le faltan al peso. Hay rumores de que los demócratas están decididos a bloquear el TLC. La idea sería pasar los tratados de Perú y Panamá, pero tumbar el de Colombia.
"El mensaje es 'sí al comercio, pero no a cualquier precio'. No con un país en el que se asesina a sindicalistas y donde algunos dirigentes están con los grupos paramilitares", dice una fuente.
Funcionarios del gobierno, de hecho, están convencidos de que las explicaciones que vienen dando sobre la 'parapolítica' o defensa del TLC caen en 'oídos sordos' pues los demócratas están considerando esos temas a la luz de sus intereses partidistas y no en si son buenos para relaciones entre ambos países.
Incluso, hay quienes consideran que ha resultado más efectivo el cabildeo que ha venido haciendo la oposición al gobierno Uribe desde noviembre del año pasado, cuando el Partido Demócrata logró la mayoría en el Congreso.
Desde entonces hasta esta parte, Jorge Robledo y Gustavo Petro, del Polo Democrático, y centrales obreras como la CUT, han tenido audiencias con importantes figuras en Washington.
Para los voceros del partido, no obstante, el tema es mucho más trascendental. "Nuestras preocupaciones por los nexos entre militares y políticos con el paramilitarismo son reales", dice Tim Rieser, asesor del senador Patrick Leahy. La oficina del congresista demócrata ordenó esta semana el bloqueo de 55,2 millones de dólares para las Fuerzas Militares, mientras revisa con detalle la certificación en derechos humanos que el Departamento de Estado le dio a Colombia hace dos semanas.
La peor semana de Uribe
Esa decisión y, sobre todo, la noticia de Gore, coronaron la que podría ser la peor semana para el gobierno Uribe en los Estados Unidos.
Pero hubo más. Por un lado, el influyente Washington Post recogió algunas de las acusaciones del senador Petro en el debate sobre la 'parapolítica' en Antioquia. Estas acusaciones fueron mencionadas indirectamente por Gore como razón para cancelar su participación en el foro de la Revista Poder. Además se conoció la revocación de la visa a E.U. de Jorge Noguera, uno de los hombres más cercanos al Presidente.
Desplante de Al Gore anuncia graves repercusiones y es signo de que se avecinan tiempos difíciles
De las figuras que hay en el Partido Demócrata -excepto Clinton-, él es el más respetado y sus palabras tienen mucho eco en la bancada que controla el Congreso y le apunta a la Casa Blanca en 2008.
Y si por alguna razón quedaban demócratas que no se habían percatado del escándalo de la 'parapolítica' en Colombia, ya no hay dudas de que desde ahora el tema estará en su radar.
Pero lo más sorprendente de esta historia es que pudo ser evitada. Gore, de hecho, solo decidió producir un comunicado sobre el espinoso asunto el viernes, tras enterarse de que Uribe lo había anunciado la noche anterior y ante la avalancha de preguntas de la prensa.
Lo cierto es que se dio y en un momento crítico: justo cuando los demócratas se preparan para decidir si apoyan el avance del TLC en el Congreso y el monto de los fondos que E.U. dará a Colombia para el año entrante.
Queda claro también que si Gore se lanza a la Presidencia y resulta electo en los comicios del año entrante, las relaciones con Colombia partirían del punto más bajo en una década.
En la mitad del juego electoral
Robert Gelbard, sub secretario de Estado de Clinton, dice que quedó "en shock con las declaraciones de Gore". "Me parece un poco injusto porque Uribe ha hecho un gran trabajo y no se le está dando el crédito. Existen preocupaciones por la penetración del paramilitarismo en las esferas del gobierno y la política, pero Uribe está dando la cara".
Gelbard advierte que buena parte del problema es que Colombia ha quedado en la mitad de la puja partidista entre republicanos y demócratas: "El tema colombiano, la lucha contra las drogas, el TLC, son vistos como parte de la agenda republicana y torpedearlos suma puntos para el Partido Demócrata en su carrera por mantener el control del Congreso y recuperar la Casa Blanca".
Y en ese contexto, la 'parapolítica' representa los centavos que le faltan al peso. Hay rumores de que los demócratas están decididos a bloquear el TLC. La idea sería pasar los tratados de Perú y Panamá, pero tumbar el de Colombia.
"El mensaje es 'sí al comercio, pero no a cualquier precio'. No con un país en el que se asesina a sindicalistas y donde algunos dirigentes están con los grupos paramilitares", dice una fuente.
Funcionarios del gobierno, de hecho, están convencidos de que las explicaciones que vienen dando sobre la 'parapolítica' o defensa del TLC caen en 'oídos sordos' pues los demócratas están considerando esos temas a la luz de sus intereses partidistas y no en si son buenos para relaciones entre ambos países.
Incluso, hay quienes consideran que ha resultado más efectivo el cabildeo que ha venido haciendo la oposición al gobierno Uribe desde noviembre del año pasado, cuando el Partido Demócrata logró la mayoría en el Congreso.
Desde entonces hasta esta parte, Jorge Robledo y Gustavo Petro, del Polo Democrático, y centrales obreras como la CUT, han tenido audiencias con importantes figuras en Washington.
Para los voceros del partido, no obstante, el tema es mucho más trascendental. "Nuestras preocupaciones por los nexos entre militares y políticos con el paramilitarismo son reales", dice Tim Rieser, asesor del senador Patrick Leahy. La oficina del congresista demócrata ordenó esta semana el bloqueo de 55,2 millones de dólares para las Fuerzas Militares, mientras revisa con detalle la certificación en derechos humanos que el Departamento de Estado le dio a Colombia hace dos semanas.
La peor semana de Uribe
Esa decisión y, sobre todo, la noticia de Gore, coronaron la que podría ser la peor semana para el gobierno Uribe en los Estados Unidos.
Pero hubo más. Por un lado, el influyente Washington Post recogió algunas de las acusaciones del senador Petro en el debate sobre la 'parapolítica' en Antioquia. Estas acusaciones fueron mencionadas indirectamente por Gore como razón para cancelar su participación en el foro de la Revista Poder. Además se conoció la revocación de la visa a E.U. de Jorge Noguera, uno de los hombres más cercanos al Presidente.
ELECCIONES EN FRANCIA
Candidatos presidenciales Royal y Sarkozy disputarán segunda vuelta electoral en Francia
TeleSUR _ 22/04/07 - 13:35 CCS
El candidato conservador Nicolas Sarkozy, con entre 29,5 y 30 por ciento de los votos, y la socialista Ségolène Royal, con entre 25,2 y 26 por ciento, fueron los candidatos más votados el domingo en la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas y disputarán la segunda vuelta el próximo 6 de mayo, según los primeros resultados parciales.
Los franceses acudieron en masa a las urnas este domingo y la participación rondaría el 84 por ciento, según institutos de sondeos, una cifra récord desde 1965, informó la agencia Afp.
La difusión de los primeros resultados parciales provocó una explosión de júbilo en las sedes de campaña de Royal y Sarkozy en París.
Sin duda, los resultados fueron decepcionantes para el centrista François Bayrou, de 55 años, que tendría entre 17,9 y 18,8 por ciento de los votos. En cambio, el líder de la extrema derecha, Jean Marie Le Pen, de 78 años, con entre 10,6 y 11,5 por ciento, sufrió una auténtica derrota en relación a los resultados obtenidos en 2002.
Afp/lc
TeleSUR _ 22/04/07 - 13:35 CCS
El candidato conservador Nicolas Sarkozy, con entre 29,5 y 30 por ciento de los votos, y la socialista Ségolène Royal, con entre 25,2 y 26 por ciento, fueron los candidatos más votados el domingo en la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas y disputarán la segunda vuelta el próximo 6 de mayo, según los primeros resultados parciales.
Los franceses acudieron en masa a las urnas este domingo y la participación rondaría el 84 por ciento, según institutos de sondeos, una cifra récord desde 1965, informó la agencia Afp.
La difusión de los primeros resultados parciales provocó una explosión de júbilo en las sedes de campaña de Royal y Sarkozy en París.
Sin duda, los resultados fueron decepcionantes para el centrista François Bayrou, de 55 años, que tendría entre 17,9 y 18,8 por ciento de los votos. En cambio, el líder de la extrema derecha, Jean Marie Le Pen, de 78 años, con entre 10,6 y 11,5 por ciento, sufrió una auténtica derrota en relación a los resultados obtenidos en 2002.
Afp/lc
JOSE JUAN ARROM, PROFESOR EMERITO
GRACIAS JUVENTUD REBELDE
Certidumbre de Arrom
Ciro Bianchi Ross
Foto Eduardo Cabrera
En la ciudad universitaria de New Haven, Connecticut, falleció a los 97 años de edad el erudito cubano José Juan Arrom. Era Profesor Emérito de la Universidad de Yale, donde hizo estudios y ejerció la docencia durante varias décadas. La larga permanencia en Estados Unidos no melló su cubanía. No dejó nunca de considerarse un escritor cubano, condición que supo siempre defender con intensidad. En septiembre de 1981, la Universidad de La Habana le otorgó el título de Profesor Honoris Causa en Artes y Letras. Al recibirlo, en acto solemne en el Aula Magna de esa casa de estudios, Arrom hizo una confesión cenital. Aseveró que de la Universidad de Yale había recibido tres títulos y siempre guardó los diplomas; no sintió la necesidad o el deseo de exponerlos. Nunca supo el porqué de esa determinación hasta que recibió el diploma de la universidad habanera. Fue ahí que comprendió que siempre quiso tener un título académico cubano. Colocaría entonces en una línea horizontal los de Yale y sobre ellos, como culminación de su vida académica, el de la Universidad de La Habana.
Nació en la ciudad de Holguín, pero se consideraba mayaricero, porque fue en Mayarí, pequeña localidad del oriente cubano, donde pasó su infancia y adolescencia. Allí, tendría Arrom ocho o nueve años de edad, alguien le regaló una pequeña hacha de piedra muy pulida. Le dijeron que se trataba de una “piedra de rayo”, con cualidades mágicas, pero no tardaron en aclararle que se trataba de un hacha petaloide que quizás hubiera pertenecido a un niño taíno de su misma edad. Años después se empeñaría en saber cómo había sido aquel niño, qué hacía, qué pensaba, cómo hablaba, y muchos años después hallaría respuestas a esas preguntas al empezar a ocuparse del estudio de los indígenas de las Antillas. Antes, con sus indagaciones sobre los cronistas de Indias, daba inicio a sus acercamientos a la lingüística y la antropología antillanas. Sobre todo del taíno con sus mitos, su cultura, los misterios de su tierra y de su lengua.
GUSTADOR DEL IDIOMA
Varios de sus libros versan sobre esos temas. En Estudios de lexicografía antillana (1980) recogió, entre otras páginas, sus aproximaciones a las vicisitudes y el significado del nombre de “Cuba”, rastreó los orígenes de la palabra “chévere”, procuró la etimología del término “manatí” y la génesis de la voz “congrí”, guiso de arroz blanco y frijoles colorados; una de las glorias de la cocina cubana…
El idioma de los antillanos tiene palabras que vienen de muy lejos y con el sentido que le dio una lengua que se selló hace siglos. Algunas de esas palabras nunca salieron de sus límites geográficos, pero otras, llevadas por conquistadores y colonizadores, se extendieron por toda América y algunas atravesaron el Atlántico. Muchas de ellas presentan problemas que oscurecen su origen, debilitan su fuerza o reducen su campo semántico.
De ahí que Arrom estudiara con atención la obra de importantes lexicógrafos que le antecedieron en Cuba, Puerto Rico y Santo Domingo, y luego, por los rumbos que ellos trazaron, llevara su búsqueda a un campo poco explorado, el de las relaciones de la extinta lengua de los taínos con otras, todavía habladas, de la misma familia arahuaca a la que perteneció. Esa apertura le sirvió para acopiar elementos que no existían o desconocieron sus predecesores, y el aprovechamiento de ese nuevo material permitió a Arrom ir más allá de los registros usuales de indigenismos e indagar correspondencias, proponer etimología e intentar precisiones antes insospechadas. No todo pudo esclarecerlo, no siempre encontró la respuesta categórica y salvó a veces el vacío con hipótesis que podrán confirmarse o no, pero que habrá que tener en cuenta por las sendas que abrieron y los datos que relacionan e iluminan.
Más que un lingüista profesional, Arrom fue un gustador del idioma y sus estudios obedecieron más a preocupaciones literarias que a propósitos exclusivamente lingüísticos, pero contribuyeron a llenar un espacio que atañe a las raíces mismas de nuestra lengua y nuestra cultura.
DEFINIR AL CRIOLLO
Muchos años dedicó al estudio de la etimología del topónimo “Cuba”. Comprobó que para el taíno esa voz quería decir “tierra”, “territorio”. Esto es, una de las islas que componían su patria, que era todo el archipiélago antillano. A ese archipiélago, constató Arrom, le llamaban “bohío”. Bohío no era para ellos, por tanto, lo que es hoy: la rústica casa de un campesino. Significaba ese término para los taínos “hogar, casa, residencia, morada”, y las Antillas eran la morada ancestral de todo el pueblo taíno. La isla de Cuba, dice el padre Las Casas, era “Cuba Anacan”: territorio central. Porque “cuba” es “territorio” y “anacan” quiere decir “en el centro”.
A la voz “criollo” también dedicó José Juan Arrom muchos desvelos. Antes de que diera a conocer el resultado de su investigación, se tenía por criollo solo al nacido en América de padres españoles. Ese le pareció una idea inexacta, incompleta y hasta peyorativa al no incluir a otros que no eran hijos de españoles y nacieron también en América.
Arrom buscó el origen de la palabra y siguió su trayectoria para concluir que criollo es “lo nacido en la tierra para separarlo de lo que viene de afuera; lo auténtico de uno”. Los portugueses, argumentó, llamaban “criadouro” al pollo que nacía en la casa, aunque hubiese salido del huevo de una gallina traída de otra parte. Criollo es lo nacido en mi patio, puntualizaba. Y por eso, insistía en que podía hablarse de criollos blancos, criollos negros, criollos mestizos: Decía al respecto: “Los americanos somos los criollos”, y esbozó una definición que obligaría a la Real Academia de la Lengua a modificar la suya.
¿MÉDICO O ECONOMISTA?
En Cuba, Arrom quiso hacerse médico. Pero la Universidad de La Habana, la única que existía en la Isla, fue clausurada por el dictador Gerardo Machado en 1931, y el coronel Batista volvió a cerrarla en 1933. Fue así que decidió buscar nuevos horizontes en Estados Unidos y estudiar lo que pudiera. Lo aceptaron en Yale en 1934. Matriculó Economía. Pero siguió, al mismo tiempo, un curso sobre novela hispanoamericana que dictaba el profesor Frederick B. Luquiens. Allí cambiaría su destino porque Luquiens le sugirió que continuara estudios de Letras y lo invitó a que, una vez graduado, se incorporara a su departamento.
Los estudios hispanoamericanos estaban en pañales entonces en Estados Unidos. El español se estudiaba dentro de los departamentos de Lenguas Romances y solo se prestaba atención a la literatura española. Luquiens logró separar el español de las demás lenguas y asumió los temas de la cultura de Hispanoamérica. Con él iría a trabajar, como instructor, José Juan Arrom, y pocos años después, tras el fallecimiento de Luquiens, asumiría sus cursos.
Llevaba otras preocupaciones, otros intereses. Incluyó en los programas el estudio de otros autores: Sor Juana, Ercilla y también escritores como Martí y Nicolás Guillén. Las innovaciones fueron mayores en sus cursos de postgrado. Dedicó algunos al teatro hispanoamericano y abordó en sus clases desde las actividades dramáticas prehispánicas hasta los dramaturgos más actuales y, en otros, abordó a los cronistas de Indias y sus aportes a las letras de su tiempo. Era una época en la que la Universidad de Yale carecía de un bibliotecario profesional que se encargara de los libros de y sobre Hispanoamérica. Arrom se prestó para trabajar como curador ad honorem en 1942. Cuando veinte años después abandonó el cargo había enriquecido la biblioteca con unos treinta mil volúmenes.
CIUDADANO DE AMÉRICA
Muchos de los que fueron sus alumnos, son hoy destacados profesores e investigadores. Basta mencionar entre ellos a Robert F. Thompson, eminente profesor en Yale y un hombre reconocido universalmente por su labor en los estudios sobre las artes africanas. Fueron las clases de Arrom sobre la poesía de Nicolás Guillén las que despertaron la curiosidad de Thompson por esos temas. Se sintió tan impresionado con la lectura de “Sensemayá” y otros poemas de Guillén, que en las vacaciones siguientes viajó a La Habana para ahondar en la obra de escritores cubanos de ascendencia negra.
En 1957 tuvo un gesto conmovedor con el poeta cubano Roberto Fernández Retamar, el profesor más joven entonces (27 años) de la Universidad de La Habana, plaza conquistada por concurso-oposición. Arrom disfrutaría de un año sabático y lo invitaba a trasladarse a Yale como Visiting Assistant Professor. No lo movió la amistad. Apenas se conocían. Se habían visto solo una vez y sostuvieron una breve plática, pero Arrom recordaba con agrado la lectura de un libro de Retamar, La poesía contemporánea en Cuba (1954). Y eso lo decidió. Retamar ya había rechazado una invitación anterior de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) y aceptó la nueva propuesta: Batista estaba otra vez en el poder y la alta casa de estudios habanera había vuelto a cerrar sus puertas.
Años después, Retamar reciprocaría el gesto al hacer el elogio de Arrom cuando la Universidad de La Habana lo distinguió como Profesor Honorario. Al aludir a su cubanía, Retamar dijo que “con el tiempo, aquella condición creció hasta hacerlo ciudadano de nuestra América toda. No pocos de los instrumentos intelectuales de sus estudios los debió a la Academia norteamericana, pero la temática y el aliento de esos estudios han sido siempre los de la América Latina y el Caribe (incluso de lo que ha sido llamado Preamérica) contempladas con orgullo y fervor. Sus principales maestros fueron criaturas como Fernando Ortiz, Pedro Henríquez Ureña, y, desde luego, José Martí”.ENSEÑAR CON BUEN HUMOR
Algunos de los libros que publicó Jose Juan Arrom son: Historia de la literatura dramática cubana (1944) El negro en la poesía folklórica americana (1955) Esquema general de las letras hispanoamericanas; ensayo de un método (1963) e Hispanoamérica: panorama contemporáneo de su cultura (1969).
De mucha trascendencia es Certidumbre de América, publicado originalmente en 1959. Escribió en la introducción a ese libro:
“Los estudios que aquí recojo convergen hacia un solo tema. La ruta elegida podrá ser una disquisición lexicológica, apuntes sobre una antigua comedia, el análisis de un par de cuentos, indagaciones sobre temas folklóricos o esbozos de apretadas síntesis, pero invariablemente conducen a un mismo punto: la realidad de América y del hombre americano. Todos han resultado, además, de un mismo proceder. En cada caso partí de una duda y regresé con una certeza […] De ahí que titule al conjunto Certidumbre de América…”
Muchos de sus libros Arrom los concibió a partir de sus clases. En ellas, cuentan los que fueron sus discípulos, solía intercalar anécdotas, casi siempre risueñas, para subrayar un aspecto sustancial de la obra o el tema que comentaba. Hizo suyos, como divisa, las palabras de un antiguo poeta inglés: Gladly learn and gladly teach.
Y es que la anécdota, aseveraba Arrom, es parte muy principal de la tradición intelectual hispanoamericana. Desde los cronistas de Indias la anécdota potencia el sentido del discurso.
Un día, al finalizar una conferencia, un alumno le preguntó:
-Profesor, ¿por qué estudia tanto?
-Porque me divierte, respondió Arrom.
Siguió a sus palabras un espeso silencio. Y Arrom, sin inmutarse, concluyó:
-Sí, señores. La erudición no tiene que ser un martirio. Bien llevada puede proporcionarnos momentos placenteros y aun de júbilo, como cuando se descubre algún momento olvidado o desconocido durante las investigaciones que uno está realizando.
Certidumbre de Arrom
Ciro Bianchi Ross
Foto Eduardo Cabrera
En la ciudad universitaria de New Haven, Connecticut, falleció a los 97 años de edad el erudito cubano José Juan Arrom. Era Profesor Emérito de la Universidad de Yale, donde hizo estudios y ejerció la docencia durante varias décadas. La larga permanencia en Estados Unidos no melló su cubanía. No dejó nunca de considerarse un escritor cubano, condición que supo siempre defender con intensidad. En septiembre de 1981, la Universidad de La Habana le otorgó el título de Profesor Honoris Causa en Artes y Letras. Al recibirlo, en acto solemne en el Aula Magna de esa casa de estudios, Arrom hizo una confesión cenital. Aseveró que de la Universidad de Yale había recibido tres títulos y siempre guardó los diplomas; no sintió la necesidad o el deseo de exponerlos. Nunca supo el porqué de esa determinación hasta que recibió el diploma de la universidad habanera. Fue ahí que comprendió que siempre quiso tener un título académico cubano. Colocaría entonces en una línea horizontal los de Yale y sobre ellos, como culminación de su vida académica, el de la Universidad de La Habana.
Nació en la ciudad de Holguín, pero se consideraba mayaricero, porque fue en Mayarí, pequeña localidad del oriente cubano, donde pasó su infancia y adolescencia. Allí, tendría Arrom ocho o nueve años de edad, alguien le regaló una pequeña hacha de piedra muy pulida. Le dijeron que se trataba de una “piedra de rayo”, con cualidades mágicas, pero no tardaron en aclararle que se trataba de un hacha petaloide que quizás hubiera pertenecido a un niño taíno de su misma edad. Años después se empeñaría en saber cómo había sido aquel niño, qué hacía, qué pensaba, cómo hablaba, y muchos años después hallaría respuestas a esas preguntas al empezar a ocuparse del estudio de los indígenas de las Antillas. Antes, con sus indagaciones sobre los cronistas de Indias, daba inicio a sus acercamientos a la lingüística y la antropología antillanas. Sobre todo del taíno con sus mitos, su cultura, los misterios de su tierra y de su lengua.
GUSTADOR DEL IDIOMA
Varios de sus libros versan sobre esos temas. En Estudios de lexicografía antillana (1980) recogió, entre otras páginas, sus aproximaciones a las vicisitudes y el significado del nombre de “Cuba”, rastreó los orígenes de la palabra “chévere”, procuró la etimología del término “manatí” y la génesis de la voz “congrí”, guiso de arroz blanco y frijoles colorados; una de las glorias de la cocina cubana…
El idioma de los antillanos tiene palabras que vienen de muy lejos y con el sentido que le dio una lengua que se selló hace siglos. Algunas de esas palabras nunca salieron de sus límites geográficos, pero otras, llevadas por conquistadores y colonizadores, se extendieron por toda América y algunas atravesaron el Atlántico. Muchas de ellas presentan problemas que oscurecen su origen, debilitan su fuerza o reducen su campo semántico.
De ahí que Arrom estudiara con atención la obra de importantes lexicógrafos que le antecedieron en Cuba, Puerto Rico y Santo Domingo, y luego, por los rumbos que ellos trazaron, llevara su búsqueda a un campo poco explorado, el de las relaciones de la extinta lengua de los taínos con otras, todavía habladas, de la misma familia arahuaca a la que perteneció. Esa apertura le sirvió para acopiar elementos que no existían o desconocieron sus predecesores, y el aprovechamiento de ese nuevo material permitió a Arrom ir más allá de los registros usuales de indigenismos e indagar correspondencias, proponer etimología e intentar precisiones antes insospechadas. No todo pudo esclarecerlo, no siempre encontró la respuesta categórica y salvó a veces el vacío con hipótesis que podrán confirmarse o no, pero que habrá que tener en cuenta por las sendas que abrieron y los datos que relacionan e iluminan.
Más que un lingüista profesional, Arrom fue un gustador del idioma y sus estudios obedecieron más a preocupaciones literarias que a propósitos exclusivamente lingüísticos, pero contribuyeron a llenar un espacio que atañe a las raíces mismas de nuestra lengua y nuestra cultura.
DEFINIR AL CRIOLLO
Muchos años dedicó al estudio de la etimología del topónimo “Cuba”. Comprobó que para el taíno esa voz quería decir “tierra”, “territorio”. Esto es, una de las islas que componían su patria, que era todo el archipiélago antillano. A ese archipiélago, constató Arrom, le llamaban “bohío”. Bohío no era para ellos, por tanto, lo que es hoy: la rústica casa de un campesino. Significaba ese término para los taínos “hogar, casa, residencia, morada”, y las Antillas eran la morada ancestral de todo el pueblo taíno. La isla de Cuba, dice el padre Las Casas, era “Cuba Anacan”: territorio central. Porque “cuba” es “territorio” y “anacan” quiere decir “en el centro”.
A la voz “criollo” también dedicó José Juan Arrom muchos desvelos. Antes de que diera a conocer el resultado de su investigación, se tenía por criollo solo al nacido en América de padres españoles. Ese le pareció una idea inexacta, incompleta y hasta peyorativa al no incluir a otros que no eran hijos de españoles y nacieron también en América.
Arrom buscó el origen de la palabra y siguió su trayectoria para concluir que criollo es “lo nacido en la tierra para separarlo de lo que viene de afuera; lo auténtico de uno”. Los portugueses, argumentó, llamaban “criadouro” al pollo que nacía en la casa, aunque hubiese salido del huevo de una gallina traída de otra parte. Criollo es lo nacido en mi patio, puntualizaba. Y por eso, insistía en que podía hablarse de criollos blancos, criollos negros, criollos mestizos: Decía al respecto: “Los americanos somos los criollos”, y esbozó una definición que obligaría a la Real Academia de la Lengua a modificar la suya.
¿MÉDICO O ECONOMISTA?
En Cuba, Arrom quiso hacerse médico. Pero la Universidad de La Habana, la única que existía en la Isla, fue clausurada por el dictador Gerardo Machado en 1931, y el coronel Batista volvió a cerrarla en 1933. Fue así que decidió buscar nuevos horizontes en Estados Unidos y estudiar lo que pudiera. Lo aceptaron en Yale en 1934. Matriculó Economía. Pero siguió, al mismo tiempo, un curso sobre novela hispanoamericana que dictaba el profesor Frederick B. Luquiens. Allí cambiaría su destino porque Luquiens le sugirió que continuara estudios de Letras y lo invitó a que, una vez graduado, se incorporara a su departamento.
Los estudios hispanoamericanos estaban en pañales entonces en Estados Unidos. El español se estudiaba dentro de los departamentos de Lenguas Romances y solo se prestaba atención a la literatura española. Luquiens logró separar el español de las demás lenguas y asumió los temas de la cultura de Hispanoamérica. Con él iría a trabajar, como instructor, José Juan Arrom, y pocos años después, tras el fallecimiento de Luquiens, asumiría sus cursos.
Llevaba otras preocupaciones, otros intereses. Incluyó en los programas el estudio de otros autores: Sor Juana, Ercilla y también escritores como Martí y Nicolás Guillén. Las innovaciones fueron mayores en sus cursos de postgrado. Dedicó algunos al teatro hispanoamericano y abordó en sus clases desde las actividades dramáticas prehispánicas hasta los dramaturgos más actuales y, en otros, abordó a los cronistas de Indias y sus aportes a las letras de su tiempo. Era una época en la que la Universidad de Yale carecía de un bibliotecario profesional que se encargara de los libros de y sobre Hispanoamérica. Arrom se prestó para trabajar como curador ad honorem en 1942. Cuando veinte años después abandonó el cargo había enriquecido la biblioteca con unos treinta mil volúmenes.
CIUDADANO DE AMÉRICA
Muchos de los que fueron sus alumnos, son hoy destacados profesores e investigadores. Basta mencionar entre ellos a Robert F. Thompson, eminente profesor en Yale y un hombre reconocido universalmente por su labor en los estudios sobre las artes africanas. Fueron las clases de Arrom sobre la poesía de Nicolás Guillén las que despertaron la curiosidad de Thompson por esos temas. Se sintió tan impresionado con la lectura de “Sensemayá” y otros poemas de Guillén, que en las vacaciones siguientes viajó a La Habana para ahondar en la obra de escritores cubanos de ascendencia negra.
En 1957 tuvo un gesto conmovedor con el poeta cubano Roberto Fernández Retamar, el profesor más joven entonces (27 años) de la Universidad de La Habana, plaza conquistada por concurso-oposición. Arrom disfrutaría de un año sabático y lo invitaba a trasladarse a Yale como Visiting Assistant Professor. No lo movió la amistad. Apenas se conocían. Se habían visto solo una vez y sostuvieron una breve plática, pero Arrom recordaba con agrado la lectura de un libro de Retamar, La poesía contemporánea en Cuba (1954). Y eso lo decidió. Retamar ya había rechazado una invitación anterior de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) y aceptó la nueva propuesta: Batista estaba otra vez en el poder y la alta casa de estudios habanera había vuelto a cerrar sus puertas.
Años después, Retamar reciprocaría el gesto al hacer el elogio de Arrom cuando la Universidad de La Habana lo distinguió como Profesor Honorario. Al aludir a su cubanía, Retamar dijo que “con el tiempo, aquella condición creció hasta hacerlo ciudadano de nuestra América toda. No pocos de los instrumentos intelectuales de sus estudios los debió a la Academia norteamericana, pero la temática y el aliento de esos estudios han sido siempre los de la América Latina y el Caribe (incluso de lo que ha sido llamado Preamérica) contempladas con orgullo y fervor. Sus principales maestros fueron criaturas como Fernando Ortiz, Pedro Henríquez Ureña, y, desde luego, José Martí”.ENSEÑAR CON BUEN HUMOR
Algunos de los libros que publicó Jose Juan Arrom son: Historia de la literatura dramática cubana (1944) El negro en la poesía folklórica americana (1955) Esquema general de las letras hispanoamericanas; ensayo de un método (1963) e Hispanoamérica: panorama contemporáneo de su cultura (1969).
De mucha trascendencia es Certidumbre de América, publicado originalmente en 1959. Escribió en la introducción a ese libro:
“Los estudios que aquí recojo convergen hacia un solo tema. La ruta elegida podrá ser una disquisición lexicológica, apuntes sobre una antigua comedia, el análisis de un par de cuentos, indagaciones sobre temas folklóricos o esbozos de apretadas síntesis, pero invariablemente conducen a un mismo punto: la realidad de América y del hombre americano. Todos han resultado, además, de un mismo proceder. En cada caso partí de una duda y regresé con una certeza […] De ahí que titule al conjunto Certidumbre de América…”
Muchos de sus libros Arrom los concibió a partir de sus clases. En ellas, cuentan los que fueron sus discípulos, solía intercalar anécdotas, casi siempre risueñas, para subrayar un aspecto sustancial de la obra o el tema que comentaba. Hizo suyos, como divisa, las palabras de un antiguo poeta inglés: Gladly learn and gladly teach.
Y es que la anécdota, aseveraba Arrom, es parte muy principal de la tradición intelectual hispanoamericana. Desde los cronistas de Indias la anécdota potencia el sentido del discurso.
Un día, al finalizar una conferencia, un alumno le preguntó:
-Profesor, ¿por qué estudia tanto?
-Porque me divierte, respondió Arrom.
Siguió a sus palabras un espeso silencio. Y Arrom, sin inmutarse, concluyó:
-Sí, señores. La erudición no tiene que ser un martirio. Bien llevada puede proporcionarnos momentos placenteros y aun de júbilo, como cuando se descubre algún momento olvidado o desconocido durante las investigaciones que uno está realizando.
viernes, abril 20, 2007
HONRAR, HONRA
EL 20 DE ABRIL DE 1957 EN LA CALLE DE HUMBOLDT 7 EN LA CIUDAD DE LA HABANA,
FUERON VILMENTE ASESINADOS CUATRO ESTUDIANTES , ENTRE ELLOS EL PRESIDENTE DE LA FEDERACION ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA (FEU)
QUE HABIA SUSTITUIDO AL INOLVIDABLE JOSE ANTONIO ECHEVERRIA BIANCHI QUIEN HABIA SIDO ABATIDO A BALAZOS FRENTE A LA COLINA UNIVERSITARIA UN MES ANTES EL DIA 13 DE MARZO DEL MISMO AÑO, TRAS SALIR DE LA RADIOEMISORA CMQ DONDE HABIA ECHO UNA EXHORTACION AL PUEBLO DE CUBA EN CONTRA DEL LA TIRANIA BATISTIANA
HOY SE CUMPLEN 50 AñOS DE AQUEL ECHO REALIZADO POR LOS ESBIRROS DE LA DICTADURA BATISTIANA, POR ELLO SE LLEVARA A EFECTO A LAS 7 DE LA NOCHE EN LA IGLESIA CATOLICA SAINT MICHAEL, SITUADA EN EL 2987 WEST FLAGLER STREET MAMI FLORIDA UNA MISA POR EL ETERNO DESCANSO DE LAS ALMAS DE TAN QUERIDISIMOS ESTUDIANTES .
FRUCTUOSO RODRIGUEZ PEREZ
JUAN PEDRO CARBO SERVIA
JOSE MACHADO RODRIGUEZ
JOE WESTBROOK ROSALES
NO FALTES
G. FRANK DIAZ REY
Iglesia Católica Saint Michael
2987 West Flagler Street
Miami, Florida
7:00 pm
FUERON VILMENTE ASESINADOS CUATRO ESTUDIANTES , ENTRE ELLOS EL PRESIDENTE DE LA FEDERACION ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA (FEU)
QUE HABIA SUSTITUIDO AL INOLVIDABLE JOSE ANTONIO ECHEVERRIA BIANCHI QUIEN HABIA SIDO ABATIDO A BALAZOS FRENTE A LA COLINA UNIVERSITARIA UN MES ANTES EL DIA 13 DE MARZO DEL MISMO AÑO, TRAS SALIR DE LA RADIOEMISORA CMQ DONDE HABIA ECHO UNA EXHORTACION AL PUEBLO DE CUBA EN CONTRA DEL LA TIRANIA BATISTIANA
HOY SE CUMPLEN 50 AñOS DE AQUEL ECHO REALIZADO POR LOS ESBIRROS DE LA DICTADURA BATISTIANA, POR ELLO SE LLEVARA A EFECTO A LAS 7 DE LA NOCHE EN LA IGLESIA CATOLICA SAINT MICHAEL, SITUADA EN EL 2987 WEST FLAGLER STREET MAMI FLORIDA UNA MISA POR EL ETERNO DESCANSO DE LAS ALMAS DE TAN QUERIDISIMOS ESTUDIANTES .
FRUCTUOSO RODRIGUEZ PEREZ
JUAN PEDRO CARBO SERVIA
JOSE MACHADO RODRIGUEZ
JOE WESTBROOK ROSALES
NO FALTES
G. FRANK DIAZ REY
Iglesia Católica Saint Michael
2987 West Flagler Street
Miami, Florida
7:00 pm
jueves, abril 19, 2007
POSADA CARRILES
ENVIADO POR PEDRO RODRIGUEZ MEDINA
Carriles, Pedro Navaja y el exilio de terciopelo
Type: HTML Msg
Alert:
The users email-address has been added to the addressbook
Posada Carriles, Pedro Navaja y el exilio de terciopelo.
Pedro López y Clorinda Valdés
La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida. Precisamente al compás de la letra de la contagiosa canción Pedro Navaja del músico panameño Rubén Blades se está moviendo últimamente la extrema derecha cubanoamericana asentada en Miami. En efecto, mientras las miradas se dirigían hacia El Paso, Texas, en espera de la actuación de la jueza Kathleen Cardone y la reacción del Departamento de Justicia o del Departamento de inmigración y control de aduanas (ICE, por sus siglas en inglés); los amigos de Posada Carriles, con la complicidad de funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) trabajan activamente para conseguirle un exilio de terciopelo.
Ya les cuento. En las últimas semanas, con gran sigilo y con el visto bueno de las autoridades estadounidenses, Nelsy Castro, un exiliado anticastrista con antecedentes terroristas y vínculos con Luis Posada Carriles, ha estado negociando con diplomáticos checos para que ese país europeo lo acoja en su territorio una vez éste sea deportado de los Estados Unidos. Una fuente ligada al Consejo por la Libertad de Cuba –que prefirió un estricto anonimato a riesgo de perder la propia vida— me comentó que la idea inicial para las gestiones con los checos provino de Frank Calzón, un prominente cubanoamericano que fuera director ejecutivo de la Fundación Nacional Cubano Americana y posee magnificas conexiones con la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Calzón partía del precedente creado por el gobierno de la República Checa al haber recibido en los últimos meses, para su reasentamiento en ese país centroeuropeo, a varios cubanos que se encontraban bajo protección en la Base naval de Estados Unidos en Guantánamo.
Al final, todo parte o termina en la llamada solidaridad democrática. Resulta que el señor Calzón, durante las décadas de los ochenta y noventa, por instrucciones de la CIA, había trabado contacto con Havel y otros firmantes de la Carta de los 77 que recibían financiamiento de esa agencia bajo la fachada de Freedom House, una organización no gubernamental en la que Calzón ocupaba posiciones de liderazgo. Ahora los checos están pagando el favor. Después de todo, no anda muy descaminado el refrán español que reza que “favor con favor se paga”.
¿Acaso debería sorprendernos que los checos estén apoyando a los exiliados anticastristas cubanos? Evidentemente no. Los gobernantes checos han demostrado con creces en los últimos años que actúan con compulsión para agradar al gobierno de Estados Unidos y con esa furia a veces repelente del converso de que hablaba recientemente Carlos Alberto Montaner. ¿Acaso no hemos conocido de cárceles secretas de la CIA en territorio checo y de aviones de esa agencia que aterrizaron en Praga, en Brno y en cuanto aeropuerto les dio la gana en Chequia sin ser molestados? ¿Qué tendría entonces de particular que un avión secreto de la CIA aterrice en Chequia, en nocturnidad y en el anonimato, llevando a Luis Posada Carriles a su exilio de terciopelo? Por nosotros no queda. Están advertidos.
"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso."
Leonard Weinglass, abogado norteamericano, jefe del equipo de la defensa.
www.antiterroristas.cu
www.porsiemprecuba.com
Carriles, Pedro Navaja y el exilio de terciopelo
Type: HTML Msg
Alert:
The users email-address has been added to the addressbook
Posada Carriles, Pedro Navaja y el exilio de terciopelo.
Pedro López y Clorinda Valdés
La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida. Precisamente al compás de la letra de la contagiosa canción Pedro Navaja del músico panameño Rubén Blades se está moviendo últimamente la extrema derecha cubanoamericana asentada en Miami. En efecto, mientras las miradas se dirigían hacia El Paso, Texas, en espera de la actuación de la jueza Kathleen Cardone y la reacción del Departamento de Justicia o del Departamento de inmigración y control de aduanas (ICE, por sus siglas en inglés); los amigos de Posada Carriles, con la complicidad de funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) trabajan activamente para conseguirle un exilio de terciopelo.
Ya les cuento. En las últimas semanas, con gran sigilo y con el visto bueno de las autoridades estadounidenses, Nelsy Castro, un exiliado anticastrista con antecedentes terroristas y vínculos con Luis Posada Carriles, ha estado negociando con diplomáticos checos para que ese país europeo lo acoja en su territorio una vez éste sea deportado de los Estados Unidos. Una fuente ligada al Consejo por la Libertad de Cuba –que prefirió un estricto anonimato a riesgo de perder la propia vida— me comentó que la idea inicial para las gestiones con los checos provino de Frank Calzón, un prominente cubanoamericano que fuera director ejecutivo de la Fundación Nacional Cubano Americana y posee magnificas conexiones con la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Calzón partía del precedente creado por el gobierno de la República Checa al haber recibido en los últimos meses, para su reasentamiento en ese país centroeuropeo, a varios cubanos que se encontraban bajo protección en la Base naval de Estados Unidos en Guantánamo.
Al final, todo parte o termina en la llamada solidaridad democrática. Resulta que el señor Calzón, durante las décadas de los ochenta y noventa, por instrucciones de la CIA, había trabado contacto con Havel y otros firmantes de la Carta de los 77 que recibían financiamiento de esa agencia bajo la fachada de Freedom House, una organización no gubernamental en la que Calzón ocupaba posiciones de liderazgo. Ahora los checos están pagando el favor. Después de todo, no anda muy descaminado el refrán español que reza que “favor con favor se paga”.
¿Acaso debería sorprendernos que los checos estén apoyando a los exiliados anticastristas cubanos? Evidentemente no. Los gobernantes checos han demostrado con creces en los últimos años que actúan con compulsión para agradar al gobierno de Estados Unidos y con esa furia a veces repelente del converso de que hablaba recientemente Carlos Alberto Montaner. ¿Acaso no hemos conocido de cárceles secretas de la CIA en territorio checo y de aviones de esa agencia que aterrizaron en Praga, en Brno y en cuanto aeropuerto les dio la gana en Chequia sin ser molestados? ¿Qué tendría entonces de particular que un avión secreto de la CIA aterrice en Chequia, en nocturnidad y en el anonimato, llevando a Luis Posada Carriles a su exilio de terciopelo? Por nosotros no queda. Están advertidos.
"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso."
Leonard Weinglass, abogado norteamericano, jefe del equipo de la defensa.
www.antiterroristas.cu
www.porsiemprecuba.com
REVISTA VITRAL
Comunicado Obispo de Pinar del Río sobre Vitral y CFCR
Cuba Wednesday, April 18th, 2007
Comunicado del Obispo de Pinar del RíoHabla sobre Vitral y el Centro de Formación Cívico y Religiosa (CFCR)
Por Manuel Alberto Ramy 18 de abril de 2007 Hora:14:45
El pasado 11 de abril y bajo el título de “Anuncian Cierre de la Revista Vitral”, publiqué en mi blog las primeras impresiones sobre el anuncio hecho por la propia publicación.
En esa oportunidad escribí que “La gran pregunta es si las razones del fin de Vitral son económicas o de índole política, o de la conjunción de ambas, porque no es un secreto que, a menudo, los contenidos de la publicación han generado rozaduras entre la Iglesia y el gobierno cubano. Pero también es cierto que el factor económico ha estado gravitando” en la salida de la revista.
Hoy, después de leer el comunicado que a continuación les reproduzco, me confirmo en lo escrito y preciso que ha sido la conjunción del factor económico y del político los que han determinado la situación de Vitral y la reestructuración de algunas actividades que lleva adelante el Centro de Formación Cívico y Religiosa (CFCR).
El comunicado del Obispo de Pinar del Río, Monseñor Jorge Serpa, es categórico al afirmar que “Nunca se habló de ‘cerrar’ o ‘terminar’” la Revista Vitral ni el CFCR.
Una cuidadosa lectura del comunicado me lleva a la conclusión de que tanto la revista como el CFCR, habían escapado del control de las autoridades religiosas de la provincia, repercutiendo a nivel de la Iglesia en Cuba y de sus relaciones con el gobierno. De ahí la solicitud del Obispo de “mantener en la Revista Vitral la verdad basada en el Evangelio y en la Doctrina Social de la Iglesia, sin caer en expresiones agresivas y contestatarias”; y la redistribución “de los contenidos” del CFCR en “las comisiones diocesanas correspondientes”.
No lo aprecio como un cambio en la Pastoral –que es como decir la política de la Iglesia–, sino del control de la misma por la diócesis.
De seguro otros analistas se extenderán sobre el tema, pero para mi, lo esencial ya está escrito.
La Habana, Abril 17:
EL SECRETARIADO GENERAL DE LA COCC DA A CONOCER EL PRESENTE COMUNICADO EMITIDO POR S.E. MONS. JORGE E. SERPA PÉREZ ACERCA DE LAS NOTICIAS Y COMENTARIOS RELACIONADOS CON LA REVISTA VITRAL Y EL CENTRO DE FORMACIÓN CIVICO Y RELIGIOSAA todos los sacerdotes, religiosas, laicos de la Diócesis de Pinar del Río.
A todos los suscriptores de la Revista VITRAL.
A los medios de comunicación.
El Obispo de Pinar del Río, S. E. Mons. Jorge Enrique Serpa Pérez y el Consejo Presbiteral integrado por los sacerdotes: Mons. Carlos M. Portela, P. José Bocktenk, P. Juan Carlos Carballo, P. Antonio Rodríguez Díaz y P. Marcos Mecheu.
Dadas las tergiversaciones de algunos medios de comunicación provocadas por la desafortunada información que se les hizo llegar:
EMITE EL SIGUIENTE COMUNICADO
– I. Nunca se habló de “Cerrar” o “Terminar” la Revista Vitral- II. Nunca se habló de “Cerrar” o “Terminar” el Centro de Formación Cívico y Religiosa (CFCR)
I. Nunca se habló de “Cerrar” o “Terminar” la Revista Vitral (ni siquiera lo dice la nota publicada de modo sorprendente en la misma Revista).
Los lectores de la Revista Vitral deben conocer:
He pedido mantener en la Revista Vitral la verdad basada en el Evangelio y en la Doctrina Social de la Iglesia, sin caer en expresiones agresivas y contestatarias. Al mismo tiempo, se hace saber que el Nº 78 Marzo – Abril, ha tenido la aprobación mía independientemente de su contenido, excepto la página 61 que fue agregada posteriormente, pues en ella se describe una actividad realizada en fecha 14 de Abril, habiendo sido publicada y repartida la Revista el 8 del mismo mes. Esto ha constituido una falta de respeto al lector que pide verdad y no ambigüedad en la información
En la reunión del CFCR y del Equipo de redacción de la Revista, en la que estuve presente, se acordó que en caso de que se agotaran otras posibles alternativas, se pusiera la nota en el momento de salir la Revista al final de Abril, que es lo que correspondía, sin embargo fue publicada en la primera semana de dicho mes, adelantando la información a los medios de comunicación de manera anticipada. No entiendo a qué móvil respondió tanta urgencia.
II. Nunca se habló de “Cerrar” o “Terminar” el Centro de Formación Cívico y Religiosa.
Cualquier Diócesis revisa sus Estructuras Pastorales y contenidos y se debe buscar conjuntamente con los sacerdotes, las religiosas y los fieles laicos lo que se vea mejor para el trabajo pastoral diocesano. Así lo hemos hecho con el Centro de Formación Cívico y Religiosa redistribuyendo sus contenidos en las comisiones diocesanas correspondientes.
Estoy convencido que el más importante programa de acción que debe tener la Iglesia es: LA MISIÓN ya que el anuncio de Jesucristo es la única verdad para que el hombre que se encuentra con Él sea libre, y para esto la Iglesia tiene que seguir su dinamismo de trabajo con gran ardor y con todos los que tengan verdadero espíritu eclesial.
Pinar del Río, 17 de Abril de 2007
Firma Jorge E. Serpa PObispo de Pinar del Río
Cuba Wednesday, April 18th, 2007
Comunicado del Obispo de Pinar del RíoHabla sobre Vitral y el Centro de Formación Cívico y Religiosa (CFCR)
Por Manuel Alberto Ramy 18 de abril de 2007 Hora:14:45
El pasado 11 de abril y bajo el título de “Anuncian Cierre de la Revista Vitral”, publiqué en mi blog las primeras impresiones sobre el anuncio hecho por la propia publicación.
En esa oportunidad escribí que “La gran pregunta es si las razones del fin de Vitral son económicas o de índole política, o de la conjunción de ambas, porque no es un secreto que, a menudo, los contenidos de la publicación han generado rozaduras entre la Iglesia y el gobierno cubano. Pero también es cierto que el factor económico ha estado gravitando” en la salida de la revista.
Hoy, después de leer el comunicado que a continuación les reproduzco, me confirmo en lo escrito y preciso que ha sido la conjunción del factor económico y del político los que han determinado la situación de Vitral y la reestructuración de algunas actividades que lleva adelante el Centro de Formación Cívico y Religiosa (CFCR).
El comunicado del Obispo de Pinar del Río, Monseñor Jorge Serpa, es categórico al afirmar que “Nunca se habló de ‘cerrar’ o ‘terminar’” la Revista Vitral ni el CFCR.
Una cuidadosa lectura del comunicado me lleva a la conclusión de que tanto la revista como el CFCR, habían escapado del control de las autoridades religiosas de la provincia, repercutiendo a nivel de la Iglesia en Cuba y de sus relaciones con el gobierno. De ahí la solicitud del Obispo de “mantener en la Revista Vitral la verdad basada en el Evangelio y en la Doctrina Social de la Iglesia, sin caer en expresiones agresivas y contestatarias”; y la redistribución “de los contenidos” del CFCR en “las comisiones diocesanas correspondientes”.
No lo aprecio como un cambio en la Pastoral –que es como decir la política de la Iglesia–, sino del control de la misma por la diócesis.
De seguro otros analistas se extenderán sobre el tema, pero para mi, lo esencial ya está escrito.
La Habana, Abril 17:
EL SECRETARIADO GENERAL DE LA COCC DA A CONOCER EL PRESENTE COMUNICADO EMITIDO POR S.E. MONS. JORGE E. SERPA PÉREZ ACERCA DE LAS NOTICIAS Y COMENTARIOS RELACIONADOS CON LA REVISTA VITRAL Y EL CENTRO DE FORMACIÓN CIVICO Y RELIGIOSAA todos los sacerdotes, religiosas, laicos de la Diócesis de Pinar del Río.
A todos los suscriptores de la Revista VITRAL.
A los medios de comunicación.
El Obispo de Pinar del Río, S. E. Mons. Jorge Enrique Serpa Pérez y el Consejo Presbiteral integrado por los sacerdotes: Mons. Carlos M. Portela, P. José Bocktenk, P. Juan Carlos Carballo, P. Antonio Rodríguez Díaz y P. Marcos Mecheu.
Dadas las tergiversaciones de algunos medios de comunicación provocadas por la desafortunada información que se les hizo llegar:
EMITE EL SIGUIENTE COMUNICADO
– I. Nunca se habló de “Cerrar” o “Terminar” la Revista Vitral- II. Nunca se habló de “Cerrar” o “Terminar” el Centro de Formación Cívico y Religiosa (CFCR)
I. Nunca se habló de “Cerrar” o “Terminar” la Revista Vitral (ni siquiera lo dice la nota publicada de modo sorprendente en la misma Revista).
Los lectores de la Revista Vitral deben conocer:
He pedido mantener en la Revista Vitral la verdad basada en el Evangelio y en la Doctrina Social de la Iglesia, sin caer en expresiones agresivas y contestatarias. Al mismo tiempo, se hace saber que el Nº 78 Marzo – Abril, ha tenido la aprobación mía independientemente de su contenido, excepto la página 61 que fue agregada posteriormente, pues en ella se describe una actividad realizada en fecha 14 de Abril, habiendo sido publicada y repartida la Revista el 8 del mismo mes. Esto ha constituido una falta de respeto al lector que pide verdad y no ambigüedad en la información
En la reunión del CFCR y del Equipo de redacción de la Revista, en la que estuve presente, se acordó que en caso de que se agotaran otras posibles alternativas, se pusiera la nota en el momento de salir la Revista al final de Abril, que es lo que correspondía, sin embargo fue publicada en la primera semana de dicho mes, adelantando la información a los medios de comunicación de manera anticipada. No entiendo a qué móvil respondió tanta urgencia.
II. Nunca se habló de “Cerrar” o “Terminar” el Centro de Formación Cívico y Religiosa.
Cualquier Diócesis revisa sus Estructuras Pastorales y contenidos y se debe buscar conjuntamente con los sacerdotes, las religiosas y los fieles laicos lo que se vea mejor para el trabajo pastoral diocesano. Así lo hemos hecho con el Centro de Formación Cívico y Religiosa redistribuyendo sus contenidos en las comisiones diocesanas correspondientes.
Estoy convencido que el más importante programa de acción que debe tener la Iglesia es: LA MISIÓN ya que el anuncio de Jesucristo es la única verdad para que el hombre que se encuentra con Él sea libre, y para esto la Iglesia tiene que seguir su dinamismo de trabajo con gran ardor y con todos los que tengan verdadero espíritu eclesial.
Pinar del Río, 17 de Abril de 2007
Firma Jorge E. Serpa PObispo de Pinar del Río
martes, abril 17, 2007
Nota de una Infiel
Religión: Nota de una infiel
Por: Celia Hart Fecha de publicación: 17/04/07
aporrea.org
(De una cubana: en relación a la censura del padre Jon Sobrino) Vergonzosa es la decisión del Papa Benedicto XVI en relación a la obra del padre jesuita Jon Sobrino. Parecería que toda lectura pertinente y útil se convierte en peligrosa para el poder... sea religioso o ateo.¡Ah! ¡Qué no sabremos los comunistas de lo que le está sucediendo al padre Sobrino!La censura es peor que la cárcel o la muerte. Lo más importante de Ernesto Guevara lo vamos sabiendo ahora a cuarenta años de su asesinato (1).Pocas cosas se ocultan bajo los rayos del Sol y los métodos burocráticos siempre son los mismos ¿Quién sabe? A lo mejor al Vaticano le suceda lo mismo que al Kremlin, y se vaya al piso por sus propios pecados internos.Culpan a Jon Sobrino por dos de sus obras más importantes (Jesucristo Liberador (Trotta: 1991) y Fe en Jesucristo y Ensayo desde las víctimas (Trotta: 1999) Indican que el teólogo vasco signifique más la humanidad de Jesús que su divinidad (2) Por hacer sentir precisamente a Jesús vivo y presente, le culpa su Iglesia ¿Le temerá la jerarquía eclesiástica al Jesús hombre?Por mi parte estoy clara que mis criterios son de poco valer al no profesar fe religiosa alguna, al ser una marxista convencida, o ser trotskista, y hasta terrorista me llaman muchos. Mas de algo no podrán desprenderme los jerarcas de la Iglesia, aunque me quemen en una hoguera moderna de rayos infrarrojos. Y es de mi veneración y compromiso por la vida del primer revolucionario de la historia, del primer demandante contra la pobreza, del primero que echó a los mercaderes del Templo. Ese Jesús nos pertenece también a los que aspiramos a que este mundo se salve, sin tener necesariamente que rezar. Reconocer la intrépida vida de Jesús; la creación del primer partido de los pobres para su liberación, resaltar su adicción a la igualdad y la justicia de los hombres..... .aunque sea yo comunista (o aspire a serlo) es de mi absoluta propiedad, como pertenece también a todo ser humano que mire más alla de su bolsa.Las crónicas de José Martí en relación a la excomunión del padre McGlynn, parecen estar escritas para Jon Sobrino. Dijo Martí:¿Con que el que sirve a la libertad no puede servir a la Iglesia? ¿Con que hoy como hace cuatro siglos, el que se niega a retractar la verdad que ve, y que la Iglesia acata donde no puede vencerla, o tiene que ser vil, y negar lo que está viendo (...) es echado al estercolero sin agua bendita, ni suelo sagrado para su cadáver? ¿Con que la Iglesia se vuelve contra los pobres que la sustentan y los sacerdotes que estudian sus males, y echa el cielo en la hora de la hiel del lado de los ahítos , y arremete con ellos ,como en los tiempos del anatema y la flor del Papado, contra los que no hallan bien que las cosas del mundo anden de modo que un hombre vulgar acumule sin empleo los que bastaría a sustentar a cincuenta mil hombres? (...) (3)Al padre Mc Glynn lo excomulgaron en último caso por lo mismo que al padre Sobrino le imponen silencio en la voz y en las letras.Dijo Jon Sobrino: El modo de proceder de las curias vaticanas no siempre se distinguió por ser honrado y muy evangélico. No me siento representado en absoluto en el juicio global de la notificación sobre mis libros. No me parece honrado suscribirla (4)Y dijo Mc Glynn hace dos siglos: (...) Porque el Papa me ha mandado a que peque contra mi conciencia, que jure el nombre de Dios en vano, que niegue lo que creo; y porque aunque me quemen vivo, no lo niego (3)Es un honor para los católicos y para la humanidad completa tener sacerdotes que logren articular de esa forma la inteligencia, la justicia y la fe en sus convicciones.No son los libros de Sobrino lo que no se ajustan a la Iglesia. La Teología de la Liberación es más subversiva para ella que el propio Diablo, porque sostiene una verdad molesta y a la vez armoniosa. Para la Iglesia burócrata, para la cual el asesino en serie de Pinochet era apenas un abuelito enfermo, ésa que fue cómplice de los peores asesinos de mi continente, que ideó la satánica idea de arrebatar de su país a quince mil niños cubanos, no soporta el látigo de Jesús contra los que comercian con el nombre de Dios-del verdadero Dios-.Y acá (al ser yo físico) las comparaciones me tientan irremediablemente: Para el Moscú de los siniestros años treinta el mejor Lenin posible era la momia fría que yacía en el Kremlin y que todos los días iban los “fieles” a llorarle; para los pos-estalinistas el mejor Che posible, era el mártir de Bolivia y no el acusador de las prácticas mercantiles que llevaron a la bancarrota al socialismo. El José Martí que prefieren los reformistas de nuevo tipo es el cantor de la rosa blanca, escuchado preferiblemente en la turística Guantanamera cubana, que fue a morir como utópico suicida en Dos Ríos y nunca el militante que fundó un partido obrero, única forma posible de conquistar la independencia de Cuba sin que cayeran los Estados Unidos con esa fuerza más sobre nuestras tierras de América (5) Los manuales soviéticos que tanto molestaban al Che y a los verdaderos comunistas, parecían estar escritos también en latín, y las verdades eternas eran dictadas no por los clásicos, sino por sus “representantes en la Tierra” .Los muertos son más moldeables y sobre todo... más calladitos.Recuerdo con una mezcla de burla e indignación las pompas de la muerte del Papa Juan Pablo II. Tanto llanto globalizado, cánticos religiosos, cintas, cruces doradas, y liturgia indescifrable, me hicieron reflexionar una vez más sobre la injusticia histórica que ha significado para la humanidad el gran secuestro del joven Jesús a manos de las autoridades eclesiásticas.En aquellos ritos, en el Cónclave, en las misas, estaban todos: Presidentes, Reyes, cientos de millones de personas, pero faltaba sin embargo aquel palestino humilde y osado que nos trató de enseñar por medio de duchísimas parábolas el camino de la felicidad y el único y verdadero ascenso al cielo....que no es más que luchar por la Tierra y su Libertad. Esta Tierra que se nos despedaza por culpa de los mismos mercaderes de siempre. Necesitaremos ¡Eso sí! muchos más látigos esta vez.A la muerte de Karol Wojitija, la Catedral de San Pedro se llenó esplendor y mercadería, de tanto lujo y ceremonia política, que esto constituyó un paso más lejos de Jesús. Jesús estaba, sí, pero en brazos de su madre, en la conmovedora escultura de Miguel Ángel, que custodia esa catedral. Lo que nos conmueve de la Piedad hasta las lágrimas, lo que nos revela esa dulce roca de mármol, es precisamente lo contrario, el reverso de lo que se desarrollaba en la Basílica en aquellos días. La juventud de la virgen contrasta con sus ojos resignados de una inquebrantable fe, confiriéndole una firmeza indescriptible frente a levedad y pobreza de la carga de su regazo ¡Ninguno de estos sentimientos fueron evocados en San Pedro durante las ceremonias de entierro de Juan Pablo II y la coronación de Joseph Ratzinger!No quiero detenerme ahora en lo “maravilloso” y “excelso” que fue Juan Pablo II, pues padezco de errores de calibración: Por razones que mi incompetencia política no alcanza a sopesar, este hombre ha sido más llorado que los íconos conocidos como Gandhi y muchos más, y en todas partes, miles de millones de fieles y ateos han venerado su gran labor, que todavía no acabo de hacer corresponder con los honores que ha recibido.Pues parece que la máxima actual para muchas organizaciones, instancias internacionales y personalidades es la métrica del estúpido: Es decir: “El Papa pidió perdón por los crímenes de la Inquisición” o “El Papa condenó las medidas criminales contra Cuba.” “O condenó la guerra”, o” hizo muchos viajes de peregrinación” , “o es un carismático políglota”, etc. Y así “Al menos este Papa hizo esto o aquello” Es como si el hecho de ser Papa ya lo ubica en posición desventajosa para tener una actitud coherente con la prédica cristiana.Es tanto el horror en que vivimos, que basta una media sonrisa para levantar aplausos. Pedir perdón por la inquisición a estas alturas del partido, es una ironía. No sé si habrá algún descendiente lejano de Giordano Bruno, que pueda agradecérselo. Rehabilitar a Galileo Galilei por decir que la Tierra se mueve, es casi el colmo, y sería una buena cinta de comicidad. Ser un dirigente carismático no es gran virtud, de hecho Hitler también lo era. El crimen que comete el imperio contra mi pequeño país es tan obvio, que estados enteros en la ONU, los cuales no nos tienen mucho afecto, condenan el bloqueo económico. Resultaría gracioso que el Vaticano se quedase en este aspecto tan sólo al lado de Estados Unidos e Israel. Y por último oponerse a la guerra,..Bueno pienso que Dios bajaría personalmente a la Tierra, a quitarle la cartera si el Papa que se supone lo representa, no se opone a tanta atrocidad.Por mi parte le tengo cuentas pendientes a Karol, y sobre todo a su seguidor, actual Ratzinger, antiguo asesor del difunto Papa y ex responsable del Santo Oficio; varias cosas que hubiese querido preguntarle a toda la masa humana que se rindió a sus pies:La periodista Stella Calloni nos cuenta en sus estremecedoras líneas del 4 de abril del 2005, en virtud de una entrevista que le hiciese a Monseñor Oscar Arnulfo Romero un año antes de su asesinato:“Ni siquiera quiso (Juan Pablo II) mirar las fotografías de los sacerdotes asesinados. Recuerda López Vigil que monseñor Romero insistió sobre el caso de la víctima más reciente, el padre Octavio Ortiz. “Yo lo ordené y sabía de todos los trabajos en que andaba. El día aquel estaba dando un curso de evangelio a los muchachos del barrio... nos lo mataron diciendo que era un guerrillero.””El Papa mira fijamente la foto y no pregunta más. Mira después los empañados ojos del arzobispo Romero y mueve la mano hacia atrás, como queriéndole quitar dramatismo -¿Y acaso no lo era?- contesta”.( 6 )Un año después nos asesinaron a Monseñor Romero, sin coranas, ni incienso ni laureles. Fue asesinado por los mismos que asesinaron a Cristo, no hubo oro, ni graves discursos, ni CNN....Wojitija tuvo la posibilidad de alentar una verdadera teología liberadora que surgía, acá en América, en el lugar donde más cantidad de almas profesan la fe católica. Pero no, el Diablo para él no fue el capitalismo denigranante y egoísta que ofende día tras día la corona de espinas de Jesús. Su enemigo fue el socialismo y su enemigo al igual que al actual Papa (derechísima mano de Juan Pablo II) fue la teología de la liberación. La que rescata a Jesús de tanta pompa y tanta ridiculez, y nos lo ofrece como hermano de lucha.Al padre Sobrino le censuran sus libros.... Debieran –de ser consecuentes- censurar la Biblia:En Hechos 4,34 se anuncia en relación a la creación de la nueva iglesia. No había entre ellos ningún necesitado, porque todos lo que tenían, campos o casas los vendían y ponían el dinero a los pies de los apóstoles, quienes repartían a cada uno según sus necedades.Es textual, no lo extraje del Manifiesto Comunista.Jesús fue el primer revolucionario profesional de los pobres. Como tantas cosas y tantas banderas nos lo confiscaron sin piedad,¡lo siguen haciendo! y no caemos en cuenta de eso.¡Para nada daña a la lucha de clases la fe en Jesús, todo lo contrario!Dijo José Martí en el cisma de los católicos de New York:”De la controversia encendida en Nueva York, la Iglesia mala queda castigada sin merced, y la Iglesia de misericordia triunfa. Se ve cómo pueden caber sin alarma a la libertad, la poesía y la virtud de la Iglesia en el mundo moderno. Se siente como el catolicismo no tiene en sí propio poder degradante en vista de tanto como degrada y esclaviza; sino que lo degradante en el catolicismo es el abuso que hacen de su autoridad los jerarcas de la Iglesia, y la confusión en que mezclan a sabiendas los consejos maliciosos de sus intereses, y los mandatos sencillos de la fe” (7)José Martí fue sin dudas uno de los pioneros de la Teología de la Liberación y entre él y Lenin se comparten la primacía de comprender la esencia del nuevo Imperio Romano que se nos avecinaba. Quien sabe...puede que ambas revelaciones estuviesen relacionadas. .Sigue diciendo José Martí:“¡Y son como siempre los humildes, los descalzos, los desamparados, los pescadores, los que se juntan frente a la iniquidad hombro a hombro, y echan a volar con sus las de plata el Evangelio! ¡La verdad se revela mejor a los pobres y a los que padecen! ¡Un pedazo de pan y un vaso de agua no engañan nunca!“Esos que no tienen nada que perder, sólo sus cadenas ” a decir de Carlos Marx, son exactamente los que pueden echar a volar con sus alas de plata el Evangelio. La religión, que a decir Martí es tan sólo la “Idea del bien” no queda libre de la lucha de clases. La teología de la liberación que tanto asustó a Juan Pablo II, Benedicto XVI, que hizo que Constantino se bautizara a última hora, es la que ha censurando ahora al padre Sobrino. Esa censura de la Iglesia “mala” (a decir de José Martí) fue a Jesús, cuando en el inmejorable Sermón de la Montaña, destierra a los ricos del Paraíso.Benedicto XVI no se molesta porque en la tierra donde vivió Jesús estén despedazando a los seres humanos sin piedad a manos de los nuevos fariseos en nombre de la Tierra Prometida. No le interesa siquiera que el presidente de un país blasfeme como lo hace George W. Bush, diciendo que “habla con Dios”. No le interesa que cárceles enteras estén sometidas a la impiedad más tenebrosa, peor que en el Coliseo Romano.No se ruboriza de que hubiese evidencias claras de altos representantes religiosos en México cometieran pedofilía; “No hay ningún proceso canónico en curso, ni lo habrá, respecto a nuestro fundador, el padre Marcial Maciel. El siempre ha afirmado rotundamente su inocencia”, dijo Rafael Jacome, vocero de los Legionarios, en entrevista telefónica desde Roma con la emisora W Radio. (8), donde por cierto la suculenta derecha de la iglesia se horroriza contra el aborto, en virtud del mandamiento “No matarás”. Claro Las mujeres asesinadas en la Ciudad Juárez son menos que un óvulo fecundado y si mueren o no, no es tan importante para esa derecha digna compañera de luchas del fraudulento Presidente de ese país.Pero sobre todas las cosas Benedicto XVI no se ofende frente al orden social más anticristiano que hayan ideado los hijos de Abraham. A pesar de que Jesús nos advirtiera contra él en el pasaje del joven rico (Mateo10.17) . Y se los quiero narrar como lo hizo Frei Betto en su preciosa novela “Entre todos los hombres”: “Lo que hace difícil a los ricos seguir nuestro camino es el apego a sus riquezas y, sobre todo el tiempo y la energía empleada en la administració n de sus bienes” (9)Frei Betto lo dice en buen portugués o buen castellano dado el caso. Porque a él, a Jon Sobrino y a todo buen cristiano les interesa que les entiendan. No que como la Iglesia actual prefiere el latín, que jamás habló Jesús, que nadie habla en el mundo a no ser la abuela del Papa. Bueno, la abuela del Papa de seguro entendía mejor el ¡Heil Hitler!, en buen alemán, cuando su nieto, en lugar de estar censurando a hombres necesarios al mundo, andaba en las juventudes hitlerianas.El capitalismo hace objetivamente imposible cumplir las demandas de Jesús. Carlos Marx dijo que la religión era el opio de los pueblos, pero esa frase mal sacada de contexto por los fundamentalistas marxistas, hizo que no la entendiéramos ( que hubo épocas en que el marxismo tenía Papado). Porque tal cual la Iglesia nos confiscó a Jesús, el Kremlin lo hizo con Carlos Marx. Que la madeja burocrática es la misma de uno o el otro lado.Repito no más la bellísima frase del “Moro”, que tanto oportunista ha truncado: “La religión es la tabla de salvación de las criaturas oprimidas, el corazón de un mundo sin corazón, el alma de las condiciones desalmadas, el opio del pueblo” (10) El opio no salva, pero puede ayudar a contener el dolor, mientras la solución es encontrada. Encontrar la solución práctica fue la misión de Carlos Marx.Eso es: Marx puso cabeza donde Jesús corazón. Carlos Marx hombre y Jesús hombre...y no altares o carteles respectivamente.Ese Jesús hombre, esa fuerza motriz que tanta falta le hace a la cristiandad pobre y desposeída de Nuestra América, es el que le molesta al Vaticano y es por lo cual al único sobreviviente de los seis jesuitas y de la madre e hija de 1989 en el Salvador, se le ha censurado; castigándole con lo peor para un maestro....no hablarles a sus alumnos.Pero no le hace. El hermano, compañero, maestro Jon Sobrino tiene misión que cumplir a pesar de que el Imperio Romano sea más vil que nunca, que Herodes sea todavía más corrupto en nuestras tierras americanas y que las manos de Pilatos sean cada vez más sucias y que ya no haya agua para lavarlas, porque hasta comerciarla quieren los mercaderes. Su misión es seguir hablando y seguir escribiendo más que nunca...Y si Roma se molesta por ello...que se compre un psicofármaco.Por lo pronto ...doy gracias a Dios al estar en un Continente donde el Jesús de Nazaret que necesito, está en manos de hombres, que sin dejar de divinizarlo para sus fieles , nos lo hacen cercano a los infieles. Doy gracias por convivir pues, con el padre Ernesto Cardenal, con Leonardo Boff con Frei Betto y tantos y tantos ...y por supuesto con el padre Jon Sobrino, al que considero ya mi maestro.Le mando este mensaje desde Cuba revolucionaria, la de Fidel Castro; el marxista más cristiano, y el cristiano más comprometido.Le mando este saludo de apoyo al maestro Sobrino desde un pedacito de La Tierra, donde sin dudas Jesús hubiera sonreído al ver multiplicado (con todos los humanos defectos) los panes y los peces.Referencias:(1)Néstor Kohan. Otro mundo es posible Nuestra América, 2004 p.208(2)Leonardo Boff Juan Pablo II , el gran restaurador. Rebelión 4-04-2005(3)José Martí La excomunión del padre Mc Glynn (julio 1887)(4)Juan G Bedoya. Jon Sobrino se niega a rectificar y acusa al Vaticano de falta de honradez El País 21-03.2007(5)José Martí Carta a Manuel Mercado (Campamentos de Dos Ríos 18 de Mayo 18895)(6) Stella Calloni La Jornada 4-04-2005(7)José Martí El Cisma de los católicos en Nueva York (enero 1887)(8)Fernando Sánchez Cuadro La derecha católica en su laberinto . Rebelión 11-4-2007(9)Frei Betto Entre todos los hombres Editorial Caminos , La Habana , 1998 pág229.(10) Haward Zinn “Marx en el Soho” Ed, castellano pág 35
Por: Celia Hart Fecha de publicación: 17/04/07
aporrea.org
(De una cubana: en relación a la censura del padre Jon Sobrino) Vergonzosa es la decisión del Papa Benedicto XVI en relación a la obra del padre jesuita Jon Sobrino. Parecería que toda lectura pertinente y útil se convierte en peligrosa para el poder... sea religioso o ateo.¡Ah! ¡Qué no sabremos los comunistas de lo que le está sucediendo al padre Sobrino!La censura es peor que la cárcel o la muerte. Lo más importante de Ernesto Guevara lo vamos sabiendo ahora a cuarenta años de su asesinato (1).Pocas cosas se ocultan bajo los rayos del Sol y los métodos burocráticos siempre son los mismos ¿Quién sabe? A lo mejor al Vaticano le suceda lo mismo que al Kremlin, y se vaya al piso por sus propios pecados internos.Culpan a Jon Sobrino por dos de sus obras más importantes (Jesucristo Liberador (Trotta: 1991) y Fe en Jesucristo y Ensayo desde las víctimas (Trotta: 1999) Indican que el teólogo vasco signifique más la humanidad de Jesús que su divinidad (2) Por hacer sentir precisamente a Jesús vivo y presente, le culpa su Iglesia ¿Le temerá la jerarquía eclesiástica al Jesús hombre?Por mi parte estoy clara que mis criterios son de poco valer al no profesar fe religiosa alguna, al ser una marxista convencida, o ser trotskista, y hasta terrorista me llaman muchos. Mas de algo no podrán desprenderme los jerarcas de la Iglesia, aunque me quemen en una hoguera moderna de rayos infrarrojos. Y es de mi veneración y compromiso por la vida del primer revolucionario de la historia, del primer demandante contra la pobreza, del primero que echó a los mercaderes del Templo. Ese Jesús nos pertenece también a los que aspiramos a que este mundo se salve, sin tener necesariamente que rezar. Reconocer la intrépida vida de Jesús; la creación del primer partido de los pobres para su liberación, resaltar su adicción a la igualdad y la justicia de los hombres..... .aunque sea yo comunista (o aspire a serlo) es de mi absoluta propiedad, como pertenece también a todo ser humano que mire más alla de su bolsa.Las crónicas de José Martí en relación a la excomunión del padre McGlynn, parecen estar escritas para Jon Sobrino. Dijo Martí:¿Con que el que sirve a la libertad no puede servir a la Iglesia? ¿Con que hoy como hace cuatro siglos, el que se niega a retractar la verdad que ve, y que la Iglesia acata donde no puede vencerla, o tiene que ser vil, y negar lo que está viendo (...) es echado al estercolero sin agua bendita, ni suelo sagrado para su cadáver? ¿Con que la Iglesia se vuelve contra los pobres que la sustentan y los sacerdotes que estudian sus males, y echa el cielo en la hora de la hiel del lado de los ahítos , y arremete con ellos ,como en los tiempos del anatema y la flor del Papado, contra los que no hallan bien que las cosas del mundo anden de modo que un hombre vulgar acumule sin empleo los que bastaría a sustentar a cincuenta mil hombres? (...) (3)Al padre Mc Glynn lo excomulgaron en último caso por lo mismo que al padre Sobrino le imponen silencio en la voz y en las letras.Dijo Jon Sobrino: El modo de proceder de las curias vaticanas no siempre se distinguió por ser honrado y muy evangélico. No me siento representado en absoluto en el juicio global de la notificación sobre mis libros. No me parece honrado suscribirla (4)Y dijo Mc Glynn hace dos siglos: (...) Porque el Papa me ha mandado a que peque contra mi conciencia, que jure el nombre de Dios en vano, que niegue lo que creo; y porque aunque me quemen vivo, no lo niego (3)Es un honor para los católicos y para la humanidad completa tener sacerdotes que logren articular de esa forma la inteligencia, la justicia y la fe en sus convicciones.No son los libros de Sobrino lo que no se ajustan a la Iglesia. La Teología de la Liberación es más subversiva para ella que el propio Diablo, porque sostiene una verdad molesta y a la vez armoniosa. Para la Iglesia burócrata, para la cual el asesino en serie de Pinochet era apenas un abuelito enfermo, ésa que fue cómplice de los peores asesinos de mi continente, que ideó la satánica idea de arrebatar de su país a quince mil niños cubanos, no soporta el látigo de Jesús contra los que comercian con el nombre de Dios-del verdadero Dios-.Y acá (al ser yo físico) las comparaciones me tientan irremediablemente: Para el Moscú de los siniestros años treinta el mejor Lenin posible era la momia fría que yacía en el Kremlin y que todos los días iban los “fieles” a llorarle; para los pos-estalinistas el mejor Che posible, era el mártir de Bolivia y no el acusador de las prácticas mercantiles que llevaron a la bancarrota al socialismo. El José Martí que prefieren los reformistas de nuevo tipo es el cantor de la rosa blanca, escuchado preferiblemente en la turística Guantanamera cubana, que fue a morir como utópico suicida en Dos Ríos y nunca el militante que fundó un partido obrero, única forma posible de conquistar la independencia de Cuba sin que cayeran los Estados Unidos con esa fuerza más sobre nuestras tierras de América (5) Los manuales soviéticos que tanto molestaban al Che y a los verdaderos comunistas, parecían estar escritos también en latín, y las verdades eternas eran dictadas no por los clásicos, sino por sus “representantes en la Tierra” .Los muertos son más moldeables y sobre todo... más calladitos.Recuerdo con una mezcla de burla e indignación las pompas de la muerte del Papa Juan Pablo II. Tanto llanto globalizado, cánticos religiosos, cintas, cruces doradas, y liturgia indescifrable, me hicieron reflexionar una vez más sobre la injusticia histórica que ha significado para la humanidad el gran secuestro del joven Jesús a manos de las autoridades eclesiásticas.En aquellos ritos, en el Cónclave, en las misas, estaban todos: Presidentes, Reyes, cientos de millones de personas, pero faltaba sin embargo aquel palestino humilde y osado que nos trató de enseñar por medio de duchísimas parábolas el camino de la felicidad y el único y verdadero ascenso al cielo....que no es más que luchar por la Tierra y su Libertad. Esta Tierra que se nos despedaza por culpa de los mismos mercaderes de siempre. Necesitaremos ¡Eso sí! muchos más látigos esta vez.A la muerte de Karol Wojitija, la Catedral de San Pedro se llenó esplendor y mercadería, de tanto lujo y ceremonia política, que esto constituyó un paso más lejos de Jesús. Jesús estaba, sí, pero en brazos de su madre, en la conmovedora escultura de Miguel Ángel, que custodia esa catedral. Lo que nos conmueve de la Piedad hasta las lágrimas, lo que nos revela esa dulce roca de mármol, es precisamente lo contrario, el reverso de lo que se desarrollaba en la Basílica en aquellos días. La juventud de la virgen contrasta con sus ojos resignados de una inquebrantable fe, confiriéndole una firmeza indescriptible frente a levedad y pobreza de la carga de su regazo ¡Ninguno de estos sentimientos fueron evocados en San Pedro durante las ceremonias de entierro de Juan Pablo II y la coronación de Joseph Ratzinger!No quiero detenerme ahora en lo “maravilloso” y “excelso” que fue Juan Pablo II, pues padezco de errores de calibración: Por razones que mi incompetencia política no alcanza a sopesar, este hombre ha sido más llorado que los íconos conocidos como Gandhi y muchos más, y en todas partes, miles de millones de fieles y ateos han venerado su gran labor, que todavía no acabo de hacer corresponder con los honores que ha recibido.Pues parece que la máxima actual para muchas organizaciones, instancias internacionales y personalidades es la métrica del estúpido: Es decir: “El Papa pidió perdón por los crímenes de la Inquisición” o “El Papa condenó las medidas criminales contra Cuba.” “O condenó la guerra”, o” hizo muchos viajes de peregrinación” , “o es un carismático políglota”, etc. Y así “Al menos este Papa hizo esto o aquello” Es como si el hecho de ser Papa ya lo ubica en posición desventajosa para tener una actitud coherente con la prédica cristiana.Es tanto el horror en que vivimos, que basta una media sonrisa para levantar aplausos. Pedir perdón por la inquisición a estas alturas del partido, es una ironía. No sé si habrá algún descendiente lejano de Giordano Bruno, que pueda agradecérselo. Rehabilitar a Galileo Galilei por decir que la Tierra se mueve, es casi el colmo, y sería una buena cinta de comicidad. Ser un dirigente carismático no es gran virtud, de hecho Hitler también lo era. El crimen que comete el imperio contra mi pequeño país es tan obvio, que estados enteros en la ONU, los cuales no nos tienen mucho afecto, condenan el bloqueo económico. Resultaría gracioso que el Vaticano se quedase en este aspecto tan sólo al lado de Estados Unidos e Israel. Y por último oponerse a la guerra,..Bueno pienso que Dios bajaría personalmente a la Tierra, a quitarle la cartera si el Papa que se supone lo representa, no se opone a tanta atrocidad.Por mi parte le tengo cuentas pendientes a Karol, y sobre todo a su seguidor, actual Ratzinger, antiguo asesor del difunto Papa y ex responsable del Santo Oficio; varias cosas que hubiese querido preguntarle a toda la masa humana que se rindió a sus pies:La periodista Stella Calloni nos cuenta en sus estremecedoras líneas del 4 de abril del 2005, en virtud de una entrevista que le hiciese a Monseñor Oscar Arnulfo Romero un año antes de su asesinato:“Ni siquiera quiso (Juan Pablo II) mirar las fotografías de los sacerdotes asesinados. Recuerda López Vigil que monseñor Romero insistió sobre el caso de la víctima más reciente, el padre Octavio Ortiz. “Yo lo ordené y sabía de todos los trabajos en que andaba. El día aquel estaba dando un curso de evangelio a los muchachos del barrio... nos lo mataron diciendo que era un guerrillero.””El Papa mira fijamente la foto y no pregunta más. Mira después los empañados ojos del arzobispo Romero y mueve la mano hacia atrás, como queriéndole quitar dramatismo -¿Y acaso no lo era?- contesta”.( 6 )Un año después nos asesinaron a Monseñor Romero, sin coranas, ni incienso ni laureles. Fue asesinado por los mismos que asesinaron a Cristo, no hubo oro, ni graves discursos, ni CNN....Wojitija tuvo la posibilidad de alentar una verdadera teología liberadora que surgía, acá en América, en el lugar donde más cantidad de almas profesan la fe católica. Pero no, el Diablo para él no fue el capitalismo denigranante y egoísta que ofende día tras día la corona de espinas de Jesús. Su enemigo fue el socialismo y su enemigo al igual que al actual Papa (derechísima mano de Juan Pablo II) fue la teología de la liberación. La que rescata a Jesús de tanta pompa y tanta ridiculez, y nos lo ofrece como hermano de lucha.Al padre Sobrino le censuran sus libros.... Debieran –de ser consecuentes- censurar la Biblia:En Hechos 4,34 se anuncia en relación a la creación de la nueva iglesia. No había entre ellos ningún necesitado, porque todos lo que tenían, campos o casas los vendían y ponían el dinero a los pies de los apóstoles, quienes repartían a cada uno según sus necedades.Es textual, no lo extraje del Manifiesto Comunista.Jesús fue el primer revolucionario profesional de los pobres. Como tantas cosas y tantas banderas nos lo confiscaron sin piedad,¡lo siguen haciendo! y no caemos en cuenta de eso.¡Para nada daña a la lucha de clases la fe en Jesús, todo lo contrario!Dijo José Martí en el cisma de los católicos de New York:”De la controversia encendida en Nueva York, la Iglesia mala queda castigada sin merced, y la Iglesia de misericordia triunfa. Se ve cómo pueden caber sin alarma a la libertad, la poesía y la virtud de la Iglesia en el mundo moderno. Se siente como el catolicismo no tiene en sí propio poder degradante en vista de tanto como degrada y esclaviza; sino que lo degradante en el catolicismo es el abuso que hacen de su autoridad los jerarcas de la Iglesia, y la confusión en que mezclan a sabiendas los consejos maliciosos de sus intereses, y los mandatos sencillos de la fe” (7)José Martí fue sin dudas uno de los pioneros de la Teología de la Liberación y entre él y Lenin se comparten la primacía de comprender la esencia del nuevo Imperio Romano que se nos avecinaba. Quien sabe...puede que ambas revelaciones estuviesen relacionadas. .Sigue diciendo José Martí:“¡Y son como siempre los humildes, los descalzos, los desamparados, los pescadores, los que se juntan frente a la iniquidad hombro a hombro, y echan a volar con sus las de plata el Evangelio! ¡La verdad se revela mejor a los pobres y a los que padecen! ¡Un pedazo de pan y un vaso de agua no engañan nunca!“Esos que no tienen nada que perder, sólo sus cadenas ” a decir de Carlos Marx, son exactamente los que pueden echar a volar con sus alas de plata el Evangelio. La religión, que a decir Martí es tan sólo la “Idea del bien” no queda libre de la lucha de clases. La teología de la liberación que tanto asustó a Juan Pablo II, Benedicto XVI, que hizo que Constantino se bautizara a última hora, es la que ha censurando ahora al padre Sobrino. Esa censura de la Iglesia “mala” (a decir de José Martí) fue a Jesús, cuando en el inmejorable Sermón de la Montaña, destierra a los ricos del Paraíso.Benedicto XVI no se molesta porque en la tierra donde vivió Jesús estén despedazando a los seres humanos sin piedad a manos de los nuevos fariseos en nombre de la Tierra Prometida. No le interesa siquiera que el presidente de un país blasfeme como lo hace George W. Bush, diciendo que “habla con Dios”. No le interesa que cárceles enteras estén sometidas a la impiedad más tenebrosa, peor que en el Coliseo Romano.No se ruboriza de que hubiese evidencias claras de altos representantes religiosos en México cometieran pedofilía; “No hay ningún proceso canónico en curso, ni lo habrá, respecto a nuestro fundador, el padre Marcial Maciel. El siempre ha afirmado rotundamente su inocencia”, dijo Rafael Jacome, vocero de los Legionarios, en entrevista telefónica desde Roma con la emisora W Radio. (8), donde por cierto la suculenta derecha de la iglesia se horroriza contra el aborto, en virtud del mandamiento “No matarás”. Claro Las mujeres asesinadas en la Ciudad Juárez son menos que un óvulo fecundado y si mueren o no, no es tan importante para esa derecha digna compañera de luchas del fraudulento Presidente de ese país.Pero sobre todas las cosas Benedicto XVI no se ofende frente al orden social más anticristiano que hayan ideado los hijos de Abraham. A pesar de que Jesús nos advirtiera contra él en el pasaje del joven rico (Mateo10.17) . Y se los quiero narrar como lo hizo Frei Betto en su preciosa novela “Entre todos los hombres”: “Lo que hace difícil a los ricos seguir nuestro camino es el apego a sus riquezas y, sobre todo el tiempo y la energía empleada en la administració n de sus bienes” (9)Frei Betto lo dice en buen portugués o buen castellano dado el caso. Porque a él, a Jon Sobrino y a todo buen cristiano les interesa que les entiendan. No que como la Iglesia actual prefiere el latín, que jamás habló Jesús, que nadie habla en el mundo a no ser la abuela del Papa. Bueno, la abuela del Papa de seguro entendía mejor el ¡Heil Hitler!, en buen alemán, cuando su nieto, en lugar de estar censurando a hombres necesarios al mundo, andaba en las juventudes hitlerianas.El capitalismo hace objetivamente imposible cumplir las demandas de Jesús. Carlos Marx dijo que la religión era el opio de los pueblos, pero esa frase mal sacada de contexto por los fundamentalistas marxistas, hizo que no la entendiéramos ( que hubo épocas en que el marxismo tenía Papado). Porque tal cual la Iglesia nos confiscó a Jesús, el Kremlin lo hizo con Carlos Marx. Que la madeja burocrática es la misma de uno o el otro lado.Repito no más la bellísima frase del “Moro”, que tanto oportunista ha truncado: “La religión es la tabla de salvación de las criaturas oprimidas, el corazón de un mundo sin corazón, el alma de las condiciones desalmadas, el opio del pueblo” (10) El opio no salva, pero puede ayudar a contener el dolor, mientras la solución es encontrada. Encontrar la solución práctica fue la misión de Carlos Marx.Eso es: Marx puso cabeza donde Jesús corazón. Carlos Marx hombre y Jesús hombre...y no altares o carteles respectivamente.Ese Jesús hombre, esa fuerza motriz que tanta falta le hace a la cristiandad pobre y desposeída de Nuestra América, es el que le molesta al Vaticano y es por lo cual al único sobreviviente de los seis jesuitas y de la madre e hija de 1989 en el Salvador, se le ha censurado; castigándole con lo peor para un maestro....no hablarles a sus alumnos.Pero no le hace. El hermano, compañero, maestro Jon Sobrino tiene misión que cumplir a pesar de que el Imperio Romano sea más vil que nunca, que Herodes sea todavía más corrupto en nuestras tierras americanas y que las manos de Pilatos sean cada vez más sucias y que ya no haya agua para lavarlas, porque hasta comerciarla quieren los mercaderes. Su misión es seguir hablando y seguir escribiendo más que nunca...Y si Roma se molesta por ello...que se compre un psicofármaco.Por lo pronto ...doy gracias a Dios al estar en un Continente donde el Jesús de Nazaret que necesito, está en manos de hombres, que sin dejar de divinizarlo para sus fieles , nos lo hacen cercano a los infieles. Doy gracias por convivir pues, con el padre Ernesto Cardenal, con Leonardo Boff con Frei Betto y tantos y tantos ...y por supuesto con el padre Jon Sobrino, al que considero ya mi maestro.Le mando este mensaje desde Cuba revolucionaria, la de Fidel Castro; el marxista más cristiano, y el cristiano más comprometido.Le mando este saludo de apoyo al maestro Sobrino desde un pedacito de La Tierra, donde sin dudas Jesús hubiera sonreído al ver multiplicado (con todos los humanos defectos) los panes y los peces.Referencias:(1)Néstor Kohan. Otro mundo es posible Nuestra América, 2004 p.208(2)Leonardo Boff Juan Pablo II , el gran restaurador. Rebelión 4-04-2005(3)José Martí La excomunión del padre Mc Glynn (julio 1887)(4)Juan G Bedoya. Jon Sobrino se niega a rectificar y acusa al Vaticano de falta de honradez El País 21-03.2007(5)José Martí Carta a Manuel Mercado (Campamentos de Dos Ríos 18 de Mayo 18895)(6) Stella Calloni La Jornada 4-04-2005(7)José Martí El Cisma de los católicos en Nueva York (enero 1887)(8)Fernando Sánchez Cuadro La derecha católica en su laberinto . Rebelión 11-4-2007(9)Frei Betto Entre todos los hombres Editorial Caminos , La Habana , 1998 pág229.(10) Haward Zinn “Marx en el Soho” Ed, castellano pág 35
LILO VILLAPLANA
Hace algun tiempo le escribí a mi amigo el poeta Alexis Dias Pimienta... >El me contestó en verso...Hoy Buscando en internet, encuentro que lo >publicó en una revista en Cuba. Al final está el email que yo le mandé y la >carta respuesta de él que forma parte de un libro que está >escribiendo...cartas en poesía...Se la comparto... > > > Un abrazo de Lilo Vilaplana > > > > Año V > La Habana > 2007 > > > > SECCIONES >
CARTA-RESPUESTA A LILO VILAPLANA de Alexis Díaz-Pimienta > > > > Caro Lilo Vilaplana, > > ex-flaco y siempre peludo: > > desde España te saludo > > con nostalgia por La Habana. > > Va a cumplirse una semana > > de que estamos "emiliando", > > tú en Bogotá, disfrutando > > de todos tus culebrones > > y yo entre versos y rones > > preguntándome hasta cuándo > > vamos a estar, desde lejos, > > jugando a las escondidas. > > Han cambiado nuestras vidas, > > ya somos algo más viejos, > > pero los mismos espejos > > que nos arrugan nos aman, > > en nuestro nombre reclaman > > vestigios de juventud > > para salvarse en salud, > > y nos buscan y nos llaman > > y nos llenan de pequeños > > que repiten apellido. > > No sé tú, pero yo he ido > > coleccionándole sueños > > a mis tres vástagos, dueños > > de mi ayer y mi mañana, > > dos que viven en La Habana > > y el tercero en Almería, > > tres ramas de la voz mía, > > tres marcos de la ventana > > con la que miro al pasado > > para verte en Santo Suárez > > o en otros muchos lugares: > > la Habana Vieja, El Vedado, > > Malecón cerca de Prado, > > Infanta y Carlos III, > > o en la calle Trocadero > > preguntando por Lezama, > > o llegando a Licorama, > > ese Santuario habanero, > > ese Templo Espiritual > > para los Hijos del Ron. > > O en la esquina de Tacón > > y O'rrelly, o en un portal > > cerca de la Catedral. > > O en la barra de La Arcada. > > Los Cibeles, Sheherezada, > > la Roca y el Mandarín, > > te veo sobre un rocín, > > con tu lanza y con tu espada > > persiguiendo a tu Iracema > > Dulcinea del Caribe, > > y ella, oronda, te recibe, > > y tú rompiendo el esquema > > comienzas a dar problema > > dando vueltas sin parar. > > Tienes algo de juglar > > y algo de hábil delincuente, > > de truhán inteligente, > > de Don Quijote insular. > > Pero Iracema soporta > > tu asedio con estoicismo. > > Ya todo le da lo mismo, > > sabe que la vida es corta. > > ¿Que estás loco? No le importa. > > ¿Que usas un pitusa viejo > > que no destiñe parejo > > y te hace ver desnalgado? > > No importa: se ha enamorado, > > se introdujo en el espejo > > de tu alma, como una Alicia > > dulcineando por ti. > > Yo tras la boda lo vi. > > Yo sé que lo tuyo envicia. > > Por eso les di en primicia > > un libro de poesía > > donde en un poema había > > otro Lilo Vilaplana > > que en un parque de la Habana > > miraba con osadía > > el muslo de una mujer > > desnudada por el viento. > > La joven de aquel momento > > aún ni lo debe saber. > > En realidad, puede haber > > miles de protagonistas > > de aquel poema. Las vistas > > de muslos en nuestra Habana > > sabes que son, Vilaplana, > > muchísimas. Y hay artistas > > como tú, como el negrito > > delgado que lo escribió > > (delgadez que ya pasó), > > un catálogo infinito > > (Roche, Nelson, Manolito, > > Lele, el propio Tarajano, > > y Amado, el camagueyano > > de Tamarindo que alegra > > su pecho con cada negra > > que acepta coger su mano), > > hay un equipo excelente, > > un grupo espectacular > > de hombres dispuestos a dar > > su reino por una urgente > > visión de un muslo imprudente > > develado por el viento. > > La joven sobre el asiento > > no sabe que alguien la mira, > > que un repentista se inspira > > y un director de talento > > estará diez años luego > > leyendo el mismo poema > > junto al muslo de Iracema > > para repetir el juego. > > Me los imagino: el fuego > > de la Habana en Bogotá. > > Los he visto en un sofá, > > con el niño y con el viejo > > (tres vidrios de un mismo espejo: > > ¡preparados...! ¡quietos...! ¡ya!) > > Bueno, mi hermano querido, > > director culebronero, > > camagueyano-habanero > > de colombiano vestido, > > claro que a Colombia he ido, > > y que volveré algún día, > > y tú vendrás a Almería, > > mas prefiero, Vilaplana, > > reencontrarnos en La Habana, > > esa ciudad tuya y mía. > > Espero no tengas duda > > de que soy yo quien te escribe. > > Bébete un whisky, y recibe > > un abrazo con la ayuda > > de esta cosa medio-muda > > que llaman ordenador, > > cumputer, computador... > > Recibe, pues, gran artista, > > un beso del repentista > > y un verso del escritor. > > > >-------------------------------------------------------- > > >
CARTA-RESPUESTA A LILO VILAPLANA de Alexis Díaz-Pimienta > > > > Caro Lilo Vilaplana, > > ex-flaco y siempre peludo: > > desde España te saludo > > con nostalgia por La Habana. > > Va a cumplirse una semana > > de que estamos "emiliando", > > tú en Bogotá, disfrutando > > de todos tus culebrones > > y yo entre versos y rones > > preguntándome hasta cuándo > > vamos a estar, desde lejos, > > jugando a las escondidas. > > Han cambiado nuestras vidas, > > ya somos algo más viejos, > > pero los mismos espejos > > que nos arrugan nos aman, > > en nuestro nombre reclaman > > vestigios de juventud > > para salvarse en salud, > > y nos buscan y nos llaman > > y nos llenan de pequeños > > que repiten apellido. > > No sé tú, pero yo he ido > > coleccionándole sueños > > a mis tres vástagos, dueños > > de mi ayer y mi mañana, > > dos que viven en La Habana > > y el tercero en Almería, > > tres ramas de la voz mía, > > tres marcos de la ventana > > con la que miro al pasado > > para verte en Santo Suárez > > o en otros muchos lugares: > > la Habana Vieja, El Vedado, > > Malecón cerca de Prado, > > Infanta y Carlos III, > > o en la calle Trocadero > > preguntando por Lezama, > > o llegando a Licorama, > > ese Santuario habanero, > > ese Templo Espiritual > > para los Hijos del Ron. > > O en la esquina de Tacón > > y O'rrelly, o en un portal > > cerca de la Catedral. > > O en la barra de La Arcada. > > Los Cibeles, Sheherezada, > > la Roca y el Mandarín, > > te veo sobre un rocín, > > con tu lanza y con tu espada > > persiguiendo a tu Iracema > > Dulcinea del Caribe, > > y ella, oronda, te recibe, > > y tú rompiendo el esquema > > comienzas a dar problema > > dando vueltas sin parar. > > Tienes algo de juglar > > y algo de hábil delincuente, > > de truhán inteligente, > > de Don Quijote insular. > > Pero Iracema soporta > > tu asedio con estoicismo. > > Ya todo le da lo mismo, > > sabe que la vida es corta. > > ¿Que estás loco? No le importa. > > ¿Que usas un pitusa viejo > > que no destiñe parejo > > y te hace ver desnalgado? > > No importa: se ha enamorado, > > se introdujo en el espejo > > de tu alma, como una Alicia > > dulcineando por ti. > > Yo tras la boda lo vi. > > Yo sé que lo tuyo envicia. > > Por eso les di en primicia > > un libro de poesía > > donde en un poema había > > otro Lilo Vilaplana > > que en un parque de la Habana > > miraba con osadía > > el muslo de una mujer > > desnudada por el viento. > > La joven de aquel momento > > aún ni lo debe saber. > > En realidad, puede haber > > miles de protagonistas > > de aquel poema. Las vistas > > de muslos en nuestra Habana > > sabes que son, Vilaplana, > > muchísimas. Y hay artistas > > como tú, como el negrito > > delgado que lo escribió > > (delgadez que ya pasó), > > un catálogo infinito > > (Roche, Nelson, Manolito, > > Lele, el propio Tarajano, > > y Amado, el camagueyano > > de Tamarindo que alegra > > su pecho con cada negra > > que acepta coger su mano), > > hay un equipo excelente, > > un grupo espectacular > > de hombres dispuestos a dar > > su reino por una urgente > > visión de un muslo imprudente > > develado por el viento. > > La joven sobre el asiento > > no sabe que alguien la mira, > > que un repentista se inspira > > y un director de talento > > estará diez años luego > > leyendo el mismo poema > > junto al muslo de Iracema > > para repetir el juego. > > Me los imagino: el fuego > > de la Habana en Bogotá. > > Los he visto en un sofá, > > con el niño y con el viejo > > (tres vidrios de un mismo espejo: > > ¡preparados...! ¡quietos...! ¡ya!) > > Bueno, mi hermano querido, > > director culebronero, > > camagueyano-habanero > > de colombiano vestido, > > claro que a Colombia he ido, > > y que volveré algún día, > > y tú vendrás a Almería, > > mas prefiero, Vilaplana, > > reencontrarnos en La Habana, > > esa ciudad tuya y mía. > > Espero no tengas duda > > de que soy yo quien te escribe. > > Bébete un whisky, y recibe > > un abrazo con la ayuda > > de esta cosa medio-muda > > que llaman ordenador, > > cumputer, computador... > > Recibe, pues, gran artista, > > un beso del repentista > > y un verso del escritor. > > > >-------------------------------------------------------- > > >
lunes, abril 16, 2007
Presidentes Aprueban UNASUR
Presidentes aprueban la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR)
Por: Venezolana de Televisión Fecha de publicación: 16/04/07
imprímelo
mándaselo atus panas
Credito: VTVCaracas, 16 de abril de 2007 (VTV) / Los presidentes de Suramérica reunidos en la isla de Margarita para la I Cumbre Energética de la región, decidieron este lunes en la noche el nombre de UNASUR para identificar la nueva Unión de Naciones Suramericanas, así como la creación de una Secretaría Ejecutiva Permanente de este nuevo organismo cuya sede estará en Quito.La información fue ofrecida por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, luego de la reunión a la que asistieron los mandatarios y altos representantes de los 12 países que integran la región, entre ellos Evo Morales, de Bolivia; Lula Da Silva, de Brasil: Álvaro Uribe, de Colombia: Michelle Bachelet, de Chile; Rafael Correa, de Ecuador y Nicanor Duarte, de Paraguay. El Jefe de Estado venezolano lamentó la ausencia del presidente del Perú, quien no pudo llegar este lunes a Margarita, aunque se espera que arribe este martes para asistir a la Cumbre Energética Suramericana con los mandatarios de la región. No obstante, Chávez calificó la primera reunión sostenida con sus homólogos como muy productiva y de buen ánimo, donde se tomaron dos decisiones trascendentales que estaban pendientes desde anteriores Cumbre presidenciales. Sobre el nombre debatido y acordado por consenso, dijo que era un término preciso y trascendental, pues tiene que ver con el concepto de la unión suramericana. “Desde mi punto de vista es un tremendo nombre. Más que nombre, un concepto, UNASUR, es el concepto sur que nos integra en la unidad, que es lo que planteaba Bolívar, la unión de las naciones de las república suramericanas”. Dijo que las deliberaciones se hicieron tras un debate muy bueno, donde el consenso privó para aprobar finalmente el nombre definitivo. Refirió que el presidente de Colombia, quien se incorporó a la reunión un poco más tarde, apoyó las propuestas en forma categórica. Ahora, dijo el presidente Chávez, está pendiente proponer los candidatos para la Secretaría Ejecutiva Permanente del organismo. Destacó que, en las discusiones, se trataron otros temas como el Banco del Sur, cuya aceptación –dijo- se ha extendido entre las delegaciones integrantes de UNASUR. Sobre el tema energético, el mandatario nacional dijo que apenas se ofreció un “abrebocas”, dado que las discusiones principales se darán este martes en la instalación de la Cumbre. Sin embargo, informó que adelantó su propuesta de crear una especie de “Tratado Energético Suramericano” para garantizar a los países, energía, petróleo, gas y combustibles alternativos para más de 100 años. “Es importante, ante la crisis energética del mundo”-advirtió el presidente venezolano, ratificando que el etanol forma parte de los biocombustibles alternativos a las fuentes de energía tradicionales como la gasolina. “Nunca lo hemos negado. Sólo hemos alertado sobre la propuesta Bush. Se trata de una alternativa, solo la complementa, no la sustituirá nunca”. El Presidente Chávez se retiró posteriormente para ofrecer una cena a los mandatarios presentes en Margarita. Este martes instalará la I Cumbre Energética Suramericana.
Por: Venezolana de Televisión Fecha de publicación: 16/04/07
imprímelo
mándaselo atus panas
Credito: VTVCaracas, 16 de abril de 2007 (VTV) / Los presidentes de Suramérica reunidos en la isla de Margarita para la I Cumbre Energética de la región, decidieron este lunes en la noche el nombre de UNASUR para identificar la nueva Unión de Naciones Suramericanas, así como la creación de una Secretaría Ejecutiva Permanente de este nuevo organismo cuya sede estará en Quito.La información fue ofrecida por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, luego de la reunión a la que asistieron los mandatarios y altos representantes de los 12 países que integran la región, entre ellos Evo Morales, de Bolivia; Lula Da Silva, de Brasil: Álvaro Uribe, de Colombia: Michelle Bachelet, de Chile; Rafael Correa, de Ecuador y Nicanor Duarte, de Paraguay. El Jefe de Estado venezolano lamentó la ausencia del presidente del Perú, quien no pudo llegar este lunes a Margarita, aunque se espera que arribe este martes para asistir a la Cumbre Energética Suramericana con los mandatarios de la región. No obstante, Chávez calificó la primera reunión sostenida con sus homólogos como muy productiva y de buen ánimo, donde se tomaron dos decisiones trascendentales que estaban pendientes desde anteriores Cumbre presidenciales. Sobre el nombre debatido y acordado por consenso, dijo que era un término preciso y trascendental, pues tiene que ver con el concepto de la unión suramericana. “Desde mi punto de vista es un tremendo nombre. Más que nombre, un concepto, UNASUR, es el concepto sur que nos integra en la unidad, que es lo que planteaba Bolívar, la unión de las naciones de las república suramericanas”. Dijo que las deliberaciones se hicieron tras un debate muy bueno, donde el consenso privó para aprobar finalmente el nombre definitivo. Refirió que el presidente de Colombia, quien se incorporó a la reunión un poco más tarde, apoyó las propuestas en forma categórica. Ahora, dijo el presidente Chávez, está pendiente proponer los candidatos para la Secretaría Ejecutiva Permanente del organismo. Destacó que, en las discusiones, se trataron otros temas como el Banco del Sur, cuya aceptación –dijo- se ha extendido entre las delegaciones integrantes de UNASUR. Sobre el tema energético, el mandatario nacional dijo que apenas se ofreció un “abrebocas”, dado que las discusiones principales se darán este martes en la instalación de la Cumbre. Sin embargo, informó que adelantó su propuesta de crear una especie de “Tratado Energético Suramericano” para garantizar a los países, energía, petróleo, gas y combustibles alternativos para más de 100 años. “Es importante, ante la crisis energética del mundo”-advirtió el presidente venezolano, ratificando que el etanol forma parte de los biocombustibles alternativos a las fuentes de energía tradicionales como la gasolina. “Nunca lo hemos negado. Sólo hemos alertado sobre la propuesta Bush. Se trata de una alternativa, solo la complementa, no la sustituirá nunca”. El Presidente Chávez se retiró posteriormente para ofrecer una cena a los mandatarios presentes en Margarita. Este martes instalará la I Cumbre Energética Suramericana.
Extinción del Petroleo Mexicano
Extinción del petróleo mexicano: anuncio de la peor catástrofe social de los pueblos americanos
Por: Antonio Rangel C. Fecha de publicación: 15/04/07
aporre.org
imprímelo
mándaselo atus panas
Recientemente el Presidente mexicano Felipe Calderón informó a su pueblo que las reservas petroleras de ese país durarían como máximo nueve años y medio y que las exportaciones de este producto significan el 40% de los ingresos actuales.
Por alguna razón no conocida esta noticia trágica no ha generado reacción alguna en loa medios de comunicación de los pueblos latinoamericanos. Pudiera pensarse que el informe hace parte de la campaña privatizadora que ocurre en México. Sin embargo los datos científicos sobre el desequilibrio entre producción y consumo de la fuente de energía que mueve al mundo actual aseguran que el agotamiento del petróleo es un hecho seguro. Pero para un pueblo pobre es una catástrofe. En un artículo de Andrés Buenfil publicado en La Jornada (http://www.rebelion.org/docs/2 2065.pdf) puede leer el interesado cifras y cálculos técnicos sobre el tema.
El Presidente mexicano no informó sobre las vigorosas medidas del gobierno para enfrentar la inminente emergencia económica, política y social, ni los países vecinos hacia el norte y hacia el sur han hecho comentario alguno sobre la peor catástrofe, inminente, que hayan padecido los pueblos americanos, incluido el genocidio del “descubrimiento de América”.
Imaginemos solo las hambrunas, las migraciones forzadas, la violencia, las epidemias y el tráfico de las miserias humanas a lo largo del éxodo de un pueblo que se encontrará con la tragedia de haber perdido la riqueza que nunca le perteneció. Los pueblos pobres de América Latina son impotentes para enfrentar esta desgracia.
Es imaginable que la OPEP y los países productores de petróleo y gas en América Latina están preparando los planes de contingencia del caso. En un mundo sensato estaríamos presenciado los esfuerzos para integrar una cadena de apoyo a la emergencia mexicana y todo un programa de asistencia social para los previsibles desplazados que buscarán refugio a su calamidad en los pueblos vecinos.
Pareciera que el único gobierno que se prepara para la emergencia es el del Sr. Bush: prolongar el muro de la vergüenza que separa a su país de México y crear una fuerza armada especial para el exterminio de quienes osen traspasar la raya fronteriza.
Qué tragedia la de los pueblos pobres de América y el Mundo, expoliados por la voracidad del imperio capitalista, enfrentados con las manos vacías a resolver las secuelas de la rapiña insaciable de la globalización.mavet456@cantv.net
Por: Antonio Rangel C. Fecha de publicación: 15/04/07
aporre.org
imprímelo
mándaselo atus panas
Recientemente el Presidente mexicano Felipe Calderón informó a su pueblo que las reservas petroleras de ese país durarían como máximo nueve años y medio y que las exportaciones de este producto significan el 40% de los ingresos actuales.
Por alguna razón no conocida esta noticia trágica no ha generado reacción alguna en loa medios de comunicación de los pueblos latinoamericanos. Pudiera pensarse que el informe hace parte de la campaña privatizadora que ocurre en México. Sin embargo los datos científicos sobre el desequilibrio entre producción y consumo de la fuente de energía que mueve al mundo actual aseguran que el agotamiento del petróleo es un hecho seguro. Pero para un pueblo pobre es una catástrofe. En un artículo de Andrés Buenfil publicado en La Jornada (http://www.rebelion.org/docs/2 2065.pdf) puede leer el interesado cifras y cálculos técnicos sobre el tema.
El Presidente mexicano no informó sobre las vigorosas medidas del gobierno para enfrentar la inminente emergencia económica, política y social, ni los países vecinos hacia el norte y hacia el sur han hecho comentario alguno sobre la peor catástrofe, inminente, que hayan padecido los pueblos americanos, incluido el genocidio del “descubrimiento de América”.
Imaginemos solo las hambrunas, las migraciones forzadas, la violencia, las epidemias y el tráfico de las miserias humanas a lo largo del éxodo de un pueblo que se encontrará con la tragedia de haber perdido la riqueza que nunca le perteneció. Los pueblos pobres de América Latina son impotentes para enfrentar esta desgracia.
Es imaginable que la OPEP y los países productores de petróleo y gas en América Latina están preparando los planes de contingencia del caso. En un mundo sensato estaríamos presenciado los esfuerzos para integrar una cadena de apoyo a la emergencia mexicana y todo un programa de asistencia social para los previsibles desplazados que buscarán refugio a su calamidad en los pueblos vecinos.
Pareciera que el único gobierno que se prepara para la emergencia es el del Sr. Bush: prolongar el muro de la vergüenza que separa a su país de México y crear una fuerza armada especial para el exterminio de quienes osen traspasar la raya fronteriza.
Qué tragedia la de los pueblos pobres de América y el Mundo, expoliados por la voracidad del imperio capitalista, enfrentados con las manos vacías a resolver las secuelas de la rapiña insaciable de la globalización.mavet456@cantv.net
domingo, abril 15, 2007
Pienso, luego existo
Pienso, luego existo
Juventud Rebelde
Por: Ricardo Ronquillo Bello
Correo: nacional@jrebelde.cip.cu
15 de abril de 2007 00:00:00 GMT
Deberíamos aplicarle cierta dosis de la «metafísica» de Descartes a la política. Tal vez se cuestionará el sentido de semejante proposición a estas alturas, cuando la filosofía ha visto bajar más corrientes que el Nilo, azuzada por los incontables vendavales de este mundo.
Sin embargo, algo sugiere mirar tan atrás, al fundador mismo de la Filosofía, pues hay zonas de sus razonamientos que encajarían en nuestro cuerpo social como en un rompecabezas.
Los estudiosos afirman que Descartes, al ver que no eran fiables las formas de pensar que le fueron enseñadas, se propuso crear la suya propia. Adoptó un punto de vista escéptico: ya que no se podía fiar de lo que le fue enseñado, ni de sus bases, entonces empezó por dudar de «todo».
Ese camino lo condujo a otros razonamientos: ¿de qué puedo estar seguro? Y se contestó que «puedo estar seguro de que me estoy preguntando de qué puedo estar seguro».
Así pues, el filósofo estaba seguro de que pensaba, y por lo tanto, existía. Los investigadores aseguran que esa es su metafísica, la base para su razón. Y hacen notar que, aunque cada quien tenga una metafísica distinta, Descartes distingue muy bien en qué debe de consistir esta: son los axiomas de la razón.
A estas disquisiciones me ha llevado el conectar, como las puntas de un triángulo, tres intervenciones públicas que deberían convertirse en algo así como una «santísima trinidad política» de los revolucionarios cubanos.
Aunque separadas en el tiempo y las circunstancias, el discurso de Fidel del 17 de noviembre de 2005 en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, el de Raúl ante los asistentes al VII Congreso de la FEU, y la más reciente comparecencia de Carlos Lage en la celebración de los 45 años de la UJC, ofrecen señales que no deberían pasar tan indefinidas entre nosotros como las célebres líneas de Nazca.
Sobre todo, porque para descifrar sus signos ya no podríamos hacerlo desde la altura de las «nubes», en las que tantas veces hemos puesto a navegar nuestros sueños, sino que tendríamos que bajar a poner muy bien los pies sobre la tierra.
Como Descartes en su filosofía naciente, Fidel, Raúl y Lage no blanden dogmas, sino dudas. Desechan las verdades incontestables. El primero admite lo que a algunos parecería una espantosa herejía: La Revolución Cubana puede autodestruirse, autoaniquilarse, si las distorsiones y errores le carcomen el cuerpo sano de sus sueños.
Para el segundo, la Revolución solo vive en la verdad, en la franqueza, en la honestidad, en la pureza. Quienes discrepan de la verdad cómoda, no subvierten la Revolución, la cual puede ser subvertida solo por la hipocresía y el acomodamiento del carácter, que termina en la prostitución del alma.
Mientras, el tercero enfatizó que la Revolución requiere del ejercicio de pensar, y de pensar con cabeza propia, y ello debe fomentarse en las edades en que se forja el carácter, en que cristalizan las convicciones y se instalan los valores que han de guiar la conducta en la vida. «Necesitamos de su espíritu crítico, de su natural rebeldía, de su apego a la justicia, de su intransigencia ante lo mal hecho».
Me pregunto si un trabajador social de quien discrepé hace unos meses, habrá escuchado —y además encontrado— el hilo que une el tejido de semejantes esencias.
Aquel joven había abandonado hacía un buen tiempo su asiento en una comisión municipal de gobierno. Estaba cansado de presentar los casos sociales más graves de su comunidad, sin que se resolviera ninguno.
Un anciano que escuchaba, sintió que a él también lo abrumaba el peso del cansancio de mi interlocutor. Con la sabiduría y templanza que regalan los años nos interrumpió: «Recuerda que la justicia es la única “señora” que pudiera ser eterna, aunque envejece y se arruga si pierde la sangre joven».
Ahí había que volver nuevamente a Descartes. El filósofo dudó de todo, menos de su fe. Un estudioso de su obra apuntó: para que no lo fueran a chamuscar...
Juventud Rebelde
Por: Ricardo Ronquillo Bello
Correo: nacional@jrebelde.cip.cu
15 de abril de 2007 00:00:00 GMT
Deberíamos aplicarle cierta dosis de la «metafísica» de Descartes a la política. Tal vez se cuestionará el sentido de semejante proposición a estas alturas, cuando la filosofía ha visto bajar más corrientes que el Nilo, azuzada por los incontables vendavales de este mundo.
Sin embargo, algo sugiere mirar tan atrás, al fundador mismo de la Filosofía, pues hay zonas de sus razonamientos que encajarían en nuestro cuerpo social como en un rompecabezas.
Los estudiosos afirman que Descartes, al ver que no eran fiables las formas de pensar que le fueron enseñadas, se propuso crear la suya propia. Adoptó un punto de vista escéptico: ya que no se podía fiar de lo que le fue enseñado, ni de sus bases, entonces empezó por dudar de «todo».
Ese camino lo condujo a otros razonamientos: ¿de qué puedo estar seguro? Y se contestó que «puedo estar seguro de que me estoy preguntando de qué puedo estar seguro».
Así pues, el filósofo estaba seguro de que pensaba, y por lo tanto, existía. Los investigadores aseguran que esa es su metafísica, la base para su razón. Y hacen notar que, aunque cada quien tenga una metafísica distinta, Descartes distingue muy bien en qué debe de consistir esta: son los axiomas de la razón.
A estas disquisiciones me ha llevado el conectar, como las puntas de un triángulo, tres intervenciones públicas que deberían convertirse en algo así como una «santísima trinidad política» de los revolucionarios cubanos.
Aunque separadas en el tiempo y las circunstancias, el discurso de Fidel del 17 de noviembre de 2005 en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, el de Raúl ante los asistentes al VII Congreso de la FEU, y la más reciente comparecencia de Carlos Lage en la celebración de los 45 años de la UJC, ofrecen señales que no deberían pasar tan indefinidas entre nosotros como las célebres líneas de Nazca.
Sobre todo, porque para descifrar sus signos ya no podríamos hacerlo desde la altura de las «nubes», en las que tantas veces hemos puesto a navegar nuestros sueños, sino que tendríamos que bajar a poner muy bien los pies sobre la tierra.
Como Descartes en su filosofía naciente, Fidel, Raúl y Lage no blanden dogmas, sino dudas. Desechan las verdades incontestables. El primero admite lo que a algunos parecería una espantosa herejía: La Revolución Cubana puede autodestruirse, autoaniquilarse, si las distorsiones y errores le carcomen el cuerpo sano de sus sueños.
Para el segundo, la Revolución solo vive en la verdad, en la franqueza, en la honestidad, en la pureza. Quienes discrepan de la verdad cómoda, no subvierten la Revolución, la cual puede ser subvertida solo por la hipocresía y el acomodamiento del carácter, que termina en la prostitución del alma.
Mientras, el tercero enfatizó que la Revolución requiere del ejercicio de pensar, y de pensar con cabeza propia, y ello debe fomentarse en las edades en que se forja el carácter, en que cristalizan las convicciones y se instalan los valores que han de guiar la conducta en la vida. «Necesitamos de su espíritu crítico, de su natural rebeldía, de su apego a la justicia, de su intransigencia ante lo mal hecho».
Me pregunto si un trabajador social de quien discrepé hace unos meses, habrá escuchado —y además encontrado— el hilo que une el tejido de semejantes esencias.
Aquel joven había abandonado hacía un buen tiempo su asiento en una comisión municipal de gobierno. Estaba cansado de presentar los casos sociales más graves de su comunidad, sin que se resolviera ninguno.
Un anciano que escuchaba, sintió que a él también lo abrumaba el peso del cansancio de mi interlocutor. Con la sabiduría y templanza que regalan los años nos interrumpió: «Recuerda que la justicia es la única “señora” que pudiera ser eterna, aunque envejece y se arruga si pierde la sangre joven».
Ahí había que volver nuevamente a Descartes. El filósofo dudó de todo, menos de su fe. Un estudioso de su obra apuntó: para que no lo fueran a chamuscar...
sábado, abril 14, 2007
viernes, abril 13, 2007
Gamelote para estalinistas con deseos de aprender
Artículo de Javier Biardeau R. Publicado en Aporrea.org
Por donde continuar estimado maestro, por las tesis de Feuerbach para “educar a los educadores” o por breves recomendaciones bibliográficas para una actualización indispensable. Comenzaré por otro lugar, el estalinismo no venció al nazismo, lo venció en gran medida el pueblo ruso, el ejército rojo, el invierno y la repetición de los errores de arrogancia que llevaron al traste, la misma aventura temeraria de Bonaparte. Una victoria militar no exime al estalinismo de la liquidación de la antigua dirigencia bolchevique en las purgas y en el GULAG. No oculte el terror estalinista con el relato épico de la II guerra mundial. Esta estratagema retórica es digna de quién carece de argumentos sobre la cuestión que se debate: la diferencia radical entre el estalinismo (o si prefiere: el marxismo-leninismo) y el comunismo. La liquidación del PCV será producto del propio PCV. Esto esta claro. La acción concreta y la lucha de clases ha desaparecido de las tareas inmediatas del PCV desde hace mucho (si es que estas ideas guiaron en algún sentido el apoyo a Caldera en su segundo mandato), algunos dirigentes han preferido posponerlas mientras los inmaduros simpatizantes del PSUV se den cuenta que el marxismo-leninismo es la revelación de verdades que no cambian, ni se transforman ni se mueven.Un maestro de Escuela, al igual que yo, otro maestro de escuela, pudieran abrir las páginas del texto de Kolakowski: “Las principales corrientes del marxismo”, Tomo III, los primeros cuatro capítulos, y dedicarle una lectura atenta. A usted le gusta la historia, no lo hace por simple accidente. Inténtelo. Estudiar y luchar, recuerde la consigna. ¿Y cual es el problema con el Plan de Barranquilla, y los documentos originales y programáticos del PDN y AD? Usted debe recordar una versión de la polémica, la de aquellos que decidieron liquidar cualquier frente único de izquierda por mandato de las propias directrices del KOMINTERN. Usted, como otros, subestimaron a Betancourt, y de la misma manera subestiman a Chávez en los actuales momentos. Recuerde que el PCV apoyo luego del 23 de enero el pacto obrero-patronal, y los virajes de 180 grados de su política lo llevaron a un zigzageante desconcierto. La tesis Browderista de la colaboración de clases no la inventó el postmodernismo, la inventaron otros. Por otra parte, Marx no le pudo dar sustentación concreta a la teoría del plus-valor porque estas “leyes de tendencia” dependían de la voluntad colectiva. Marx construyó un programa de investigación insuperable de crítica radical a la economía política capitalista, pero no vivió lo suficiente para terminar de redactar y revisar la consistencia interna de El Capital. Sobre todo, Marx no investigó a fondo los efectos sobre las supuestas tasas de explotación de una negativa radical de la clase obrera de someterse al despotismo de fábrica y a la conversión en mercancía de su fuerza de trabajo. El tomo las premisas del capitalismo, premisas históricas por cierto, y generó un modelo de análisis. Pero no construyó un dogma. De dogmas se encargó Stalin y sus cachorros. Tendencias y contra-tendencias, estimado, nada de mecanismos ineluctables… contradicciones sociales y políticas. Poco podrán entender sobre el antagonismo entre capital y trabajo si siguen creyendo que este antagonismo depende de leyes que rigen independientemente de la voluntad colectiva. Todo lo contrario, es el antagonismo el que impide la formalización de leyes de necesidad histórica. Usted insiste en la desinformación: ¿Quién ha dicho que los procesos sociales se decretan? Usted tiene interlocutores que son monigotes de paja…sencillamente no existen. No podría ser feliz si Hitler hubiese ganado porque, señor Vladimir, soy hijo de un “Maquis”, de un guerrillero comunista de resistencia de origen vasco que actuó en Francia. Yo se, tal vez, mas de la guerra contra el fascismo porque no se trata de libros, se trata de la lucha contra verdaderos fanáticos de aparato. O es que acaso Hitler no extrajo sus propias lecciones de la experiencia soviética. Y recuerde, así como la Unión Soviética se convirtió en la tumba de los planes de Hitler, no olvide los pactos El estalinismo fue, es y será una estafa ideológica, y esto no exculpa a los dirigentes del capitalismo dominante que usted menciona de su responsabilidad de dejar que Hitler acabara con las izquierdas en Europa, hasta que piso los intereses monopólicos del capitalismo occidental. Amigo, si cree que se trata de postmodernismo, esta errando el disparo de nuevo. Sobre el postmodernismo existe todavía una mayor ignorancia enciclopédica que sobre las obras de Marx, que la dirigencia bolchevique no conoció. En América Latina, hablar de postmodernismo es repetir el mismo gesto colonialista que trasladó mecánico las tesis del marxismo-leninismo a estos territorios. Por lo que veo, si poco me puede decir sobre las insuficiencias de Marx, no espero el manejo de un debate sobre la crisis de fundamentos del pensamiento moderno, incluido al marxismo-leninismo. Solo me limito a una cuestión. Se trata de realizar una crítica radical a la racionalidad burocrática que funda al marxismo-leninismo como falacia revolucionaria, porque tiene nefastas consecuencias en el campo de la praxis revolucionaria. El marxismo-leninismo es un obstáculo para pensar la democracia socialista, aquella que Rosa Luxemburgo postuló. Si mañana Chávez dice que le cae bien Stalin, le diré lo mismo que le digo a usted…que es el camino mas corto para el despotismo de izquierda. El XX congreso del PCUS en 1956, condenó a Stalin pero conservó el estalinismo. Finalmente, tenga la absoluta seguridad que usted no será juez para acreditar mi práctica revolucionaria. Eso sería una estupidez temeraria. Yo no condeno la suya ni me corresponde hacerlo. Como hablador de gamelote, solo le recuerdo que le falta mucho coraje para confrontar la realidad del marxismo-leninismo, la de ser un invento de legitimación del despotismo estalinista. Saludos….la lectura del “marxismo soviético” de Marcuse espera por usted.jbiardeau@yahoo.com.mx
Por donde continuar estimado maestro, por las tesis de Feuerbach para “educar a los educadores” o por breves recomendaciones bibliográficas para una actualización indispensable. Comenzaré por otro lugar, el estalinismo no venció al nazismo, lo venció en gran medida el pueblo ruso, el ejército rojo, el invierno y la repetición de los errores de arrogancia que llevaron al traste, la misma aventura temeraria de Bonaparte. Una victoria militar no exime al estalinismo de la liquidación de la antigua dirigencia bolchevique en las purgas y en el GULAG. No oculte el terror estalinista con el relato épico de la II guerra mundial. Esta estratagema retórica es digna de quién carece de argumentos sobre la cuestión que se debate: la diferencia radical entre el estalinismo (o si prefiere: el marxismo-leninismo) y el comunismo. La liquidación del PCV será producto del propio PCV. Esto esta claro. La acción concreta y la lucha de clases ha desaparecido de las tareas inmediatas del PCV desde hace mucho (si es que estas ideas guiaron en algún sentido el apoyo a Caldera en su segundo mandato), algunos dirigentes han preferido posponerlas mientras los inmaduros simpatizantes del PSUV se den cuenta que el marxismo-leninismo es la revelación de verdades que no cambian, ni se transforman ni se mueven.Un maestro de Escuela, al igual que yo, otro maestro de escuela, pudieran abrir las páginas del texto de Kolakowski: “Las principales corrientes del marxismo”, Tomo III, los primeros cuatro capítulos, y dedicarle una lectura atenta. A usted le gusta la historia, no lo hace por simple accidente. Inténtelo. Estudiar y luchar, recuerde la consigna. ¿Y cual es el problema con el Plan de Barranquilla, y los documentos originales y programáticos del PDN y AD? Usted debe recordar una versión de la polémica, la de aquellos que decidieron liquidar cualquier frente único de izquierda por mandato de las propias directrices del KOMINTERN. Usted, como otros, subestimaron a Betancourt, y de la misma manera subestiman a Chávez en los actuales momentos. Recuerde que el PCV apoyo luego del 23 de enero el pacto obrero-patronal, y los virajes de 180 grados de su política lo llevaron a un zigzageante desconcierto. La tesis Browderista de la colaboración de clases no la inventó el postmodernismo, la inventaron otros. Por otra parte, Marx no le pudo dar sustentación concreta a la teoría del plus-valor porque estas “leyes de tendencia” dependían de la voluntad colectiva. Marx construyó un programa de investigación insuperable de crítica radical a la economía política capitalista, pero no vivió lo suficiente para terminar de redactar y revisar la consistencia interna de El Capital. Sobre todo, Marx no investigó a fondo los efectos sobre las supuestas tasas de explotación de una negativa radical de la clase obrera de someterse al despotismo de fábrica y a la conversión en mercancía de su fuerza de trabajo. El tomo las premisas del capitalismo, premisas históricas por cierto, y generó un modelo de análisis. Pero no construyó un dogma. De dogmas se encargó Stalin y sus cachorros. Tendencias y contra-tendencias, estimado, nada de mecanismos ineluctables… contradicciones sociales y políticas. Poco podrán entender sobre el antagonismo entre capital y trabajo si siguen creyendo que este antagonismo depende de leyes que rigen independientemente de la voluntad colectiva. Todo lo contrario, es el antagonismo el que impide la formalización de leyes de necesidad histórica. Usted insiste en la desinformación: ¿Quién ha dicho que los procesos sociales se decretan? Usted tiene interlocutores que son monigotes de paja…sencillamente no existen. No podría ser feliz si Hitler hubiese ganado porque, señor Vladimir, soy hijo de un “Maquis”, de un guerrillero comunista de resistencia de origen vasco que actuó en Francia. Yo se, tal vez, mas de la guerra contra el fascismo porque no se trata de libros, se trata de la lucha contra verdaderos fanáticos de aparato. O es que acaso Hitler no extrajo sus propias lecciones de la experiencia soviética. Y recuerde, así como la Unión Soviética se convirtió en la tumba de los planes de Hitler, no olvide los pactos El estalinismo fue, es y será una estafa ideológica, y esto no exculpa a los dirigentes del capitalismo dominante que usted menciona de su responsabilidad de dejar que Hitler acabara con las izquierdas en Europa, hasta que piso los intereses monopólicos del capitalismo occidental. Amigo, si cree que se trata de postmodernismo, esta errando el disparo de nuevo. Sobre el postmodernismo existe todavía una mayor ignorancia enciclopédica que sobre las obras de Marx, que la dirigencia bolchevique no conoció. En América Latina, hablar de postmodernismo es repetir el mismo gesto colonialista que trasladó mecánico las tesis del marxismo-leninismo a estos territorios. Por lo que veo, si poco me puede decir sobre las insuficiencias de Marx, no espero el manejo de un debate sobre la crisis de fundamentos del pensamiento moderno, incluido al marxismo-leninismo. Solo me limito a una cuestión. Se trata de realizar una crítica radical a la racionalidad burocrática que funda al marxismo-leninismo como falacia revolucionaria, porque tiene nefastas consecuencias en el campo de la praxis revolucionaria. El marxismo-leninismo es un obstáculo para pensar la democracia socialista, aquella que Rosa Luxemburgo postuló. Si mañana Chávez dice que le cae bien Stalin, le diré lo mismo que le digo a usted…que es el camino mas corto para el despotismo de izquierda. El XX congreso del PCUS en 1956, condenó a Stalin pero conservó el estalinismo. Finalmente, tenga la absoluta seguridad que usted no será juez para acreditar mi práctica revolucionaria. Eso sería una estupidez temeraria. Yo no condeno la suya ni me corresponde hacerlo. Como hablador de gamelote, solo le recuerdo que le falta mucho coraje para confrontar la realidad del marxismo-leninismo, la de ser un invento de legitimación del despotismo estalinista. Saludos….la lectura del “marxismo soviético” de Marcuse espera por usted.jbiardeau@yahoo.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)