HISTORIAS DE LAS HUELGAS DE HAMBRE

HISTORIA DE LAS HUELGAS DE HAMBRE
FRANK DIAZ REY

PARA QUE SE HACE UNA HUELGA DE HAMBRE?

UNA HUELGA DE HAMBRE SE LLEVA A CABO PARA LOGRAR, LLAMAR LA ATENCION, RECLAMAR UN DERECHO DE MEJOR TRATO , MEJOR COMIDA , MEJOR CUIDADO MEDICO,QUE SE LE CELEBRE UN JUICIO POR LO QUE SE LE ACUSA A UN DETENIDO ,MEJORES CONDICIONES EN LA PRISION SI ES QUE SE HACE DESDE ELLA, SU COMETIDO ES PRESIONAR A LA AUTORIDAD O UNA INSTITUCION PARA LOGRAR ESTOS RECLAMOS,LO PRICIPAL ES PEDIR ALGO QUE SE PUEDA LOGRAR SIN TENER QUE PERDER LA VIDA, AUNQUE EN OCASIONES POR CIERTAS RAZONES LA MISMA SE PIERDE.

UNA HUELGA DE HAMBRE NO SE HACE PARA SOLICITAR QUE SE LE EXCARCELE DESPUES DE ESTAR CONDENADO POR UN TRIBUNAL SIN HABER CUMPLIDO SU SENTENCIA , ESO ES TRATAR DE CHANTAJEAR A LAS AUTORIDADES Y LAS MISMAS NUNCA Y EN NINGUN PAIS LO HAN PERMITIDO, TODO PRISIONERO TIENE DERECHO A TRATAR DE ESCAPARSE A SOLICITAR Y TRATAR DE OBTENER UNA LIBERTAD PROVICIONAL A REBELARSE POR INJUSTICIAS A DEFENDER LOS DERECHOS HUMANOS DE EL O DE SUS COMPAÑEROS DE PRISION . PERO DESPUES DE SER CONDENADO ES RIDICULO HACER UNA HUELGA DE HAMBRE PARA SER LIBERADO POR LOS QUE LO CONDENARON.

RECUERDO QUE EN TODAS LAS PRISIONES QUE ME HA TOCADO ESTAR NUNCA VI EXCESO DE PRISIONEROS QUE SE QUEJARAN DE TANTAS ENFERMEDADES COMO AHORA SUCEDE, SI UNA PERSONA ESTA TAN ENFERMA QUE NO PUEDE SOPORTAR UNA PRISION QUE NO SE ENFRENTE A LAS AUTORIDADES PARA DESPUES MENDINGAR QUE PRODUCTO DE UNA ENFERMEDAD SEA LIBERADO.POR ELLO NO PERMITEN A LOS ENFERMOS ENTRAR AL EJERCITO DE NINGUN PAIS , ESA ES UNA NUEVA MODALIDAD QUE EXISTE AHORA EN LA LUCHA CONTRA EL SISTEMA IMPERANTE EN CUBA, MAS AUN CUANDO AL SER LIBERADOS Y SALIR AL EXTERIOR GOZAN INMEDIATAMENTE DE UNA MUY BUENA SALUD Y POR MUCHOS AÑOS, PARA MI ESTO ES UNA HIPOCRESIA Y MAS AUN UNA BURLA A TANTOS PRISIONEROS QUE HAN MUERTO EN HUELGA DE HAMBRE CON POSICIONES DIGNAS , ESTEMOS O NO DE ACUERDO CON ELLAS, POR EL DERECHO A LA VIDA, GLORIA ETERNA A LOS QUE HAN MUERTO DIGNAMENTE EN LAS PRISIONES POR RECLAMAR LOS DERECHOS CIUDADANOS, YA SEA POLITICO O COMUN.

LA OBLIGACION DE UN GOBIERNO Y SUS CARCELEROS ES DEFENDER LA INTEGRIDAD DE LOS PRISIONEROS QUE ESTAN BAJO SU CONTROL Y ES INACEPTABLE, QUE UN PRISIONERO MUERA PORQUE QUIERA MORIRSE , YA QUE AL SER UN PRISIONERO NO TIENE VOLUNTAD PROPIA AL IGUAL QUE LAS AUTORIDADES TIENEN EL DERECHO DE MANTENER CONTROL DE LAS PRISIONES TIENEN LA OBLIGACION DE VELAR POR LA VIDA DE LOS QUE CONTROLAN Y HACER EL MAXIMO DE ESFUERZO PORQUE NINGUNO MUERA POR SER CONTROLADO Y MENOS POR QUE SEAN SUS DESEOS MORIRSE.

CITEMOS SOLAMENTE DOS CASOS BIEN RENOMBRADOS DE HUELGA DE HAMBRE UNO EN IRLANDA Y OTRO EN CUBA , QUE PEDIAN DERECHOS HUMANOS NO QUE LOS EXCARCELARAN.Y QUE PASO SE MURIERON POR CULPA DE LAS AUTORIDADES.

CUBA
EL 25 DE MAYO DE 1972 MURIO EL DIRIGENTE ESTUDIANTIL PEDRO LUIS BOITEL ABRAHAM EN HUELGA DE HAMBRE EN LA SALA PITY DEL HOSPITAL DEL CASTILLO DEL PRINCIPE EN LA HABANA CUBA,QUIEN ERA PRESIDENTE DE CUBA FIDEL CASTRO RUZ QUIEN LO ERA EN ESTADOS UNIDOS RICHARD NIXON ,QUE SUCEDIO? NADA. QEPD

IRLANDA
RECORDEMOS A BOBBY SANDS
QUE HIZO EL REINO UNIDO(INGLATERRA)LA REINA Y LA PRIMER MINISTRO MARGARET THACHER? NADA MURIERON IMPUNEMENTE Y SOLO PEDIAN SER RECONOCIDOS COMO PRISIONEROS POLITICOS POR INGLATERRA Y ERAN O NO PRISIONEROS POLITICOS, POLITICOS ?
DEJARON QUE MURIERAN 10 PRISIONEROS REPUBLICANOS, 7 DEL PIRA Y 3 DEL INLA, DURANTE EL AÑ0 1980 Y 1981 , QUIEN ERA PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA ? RONALD REAGAN Y QUE PASO NADA QEPD.


Las huelgas de hambre y el crecimiento del Sinn Féin

Mural que recuerda a Bobby Sands, líder de la huelga de hambre de 1981Los sucesivos gobiernos británicos, tras haber fracasado en sus intentos por conseguir un acuerdo político, trataron de "normalizar" la situación en Irlanda del Norte. Reginald Maudling, Ministro de Interior en 1971, describió su política como la de tratar de mantener el conflicto en "un nivel de violencia aceptable" (an acceptable level of violence). Esta política de normalización tuvo aspectos controvertidos, como la eliminación del estatus de presos políticos para los paramilitares. Desde 1976, los presos paramilitares fueron juzgados en las Diplock courts, tribunales ad hoc en los que no participaba un jurado para evitar la intimidación a sus miembros. El fin de estas políticas era reducir la importancia de las acciones de los paramilitares equiparándolas a los delitos de criminales ordinarios. Las resistencias a estas políticas empujaron a 500 presos republicanos a comenzar las llamadas Blanket protest (en la que se negaban a vestir el uniforme de los criminales ordinarios, que sustituyeron por las mantas de las celdas) y la Dirty protest (negándose a limpiar su celda de orines y excrementos). Sus protestas culminaron con las huelgas de hambre de 1980 y 1981, teniendo como objetivo la restauración de su estatus de presos políticos

Durante las huelgas de hambre de 1981 murieron de inanición 10 prisioneros republicanos (7 del PIRA y 3 del INLA). El primer huelguista en morir, Bobby Sands, había sido elegido miembro del parlamento durante su huelga. Las huelgas de hambre fueron un evento muy importante para los nacionalistas, con más de 100.000 personas acudiendo al funeral de Bobby Sands. Desde la perspectiva republicana, estos eventos tuvieron una doble lectura. Por un lado, se demostró el nivel de apoyo de los nacionalistas a las acciones paramilitares de los republicanos. Por otro, demostraron el potencial de sus acciones como estrategias políticas y electorales. Como consecuencia de esta última lectura, el Sinn Féin, el brazo político del IRA Provisional, se presentó a las elecciones por primera vez.

Sin embargo, desde la perspectiva unionista, las huelgas de hambre parecían demostrar que la comunidad nacionalista apoyaba a los terroristas, y esta percepción separó aún más a ambas comunidades.