VENEZUELA DEL ALMA

Venezuela del alma: El SI sigue siendo tu única opción La época del romance platónico ha concluido. Hugo Chávez debe reconocer hoy más que nunca a sus aliados....muchos de ellos- quizás la mayoría- que no lo adularán. La adulación acrítica es la peor de las aliadas de los procesos revolucionarios.

Celia Hart Santamaria (Para Kaos en la Red) [10.12.2007 19:02] - 465 lecturas - 8 comentarios
ampliar
Pobre del cantor de nuestros días
Que no arriesgue su cuerda por no arriesgar su vida (...)
Pobre del cantor que un día la historia
Lo borre sin la gloria de haber tocado espinas (....)
Pobre del cantor que no se alce
Y siga hacia delante con más canto y más vida.
Pablo Milanés

El 2 de diciembre, pero de 1956, desembarcaba un pequeño yate en Las Coloradas, en la costa sur de Cuba. Aquella embarcación venía de Veracruz, cargada de 82 combatientes revolucionarios, armas y sobre todo fe y optimismo.
Por esas cosas que impone la vida, no hubo de coincidir el levantamiento armado en Santiago de Cuba el 30 de Noviembre con el desembarco, y en desigual batalla fueron dispersados los expedicionarios. Se llamó Batalla de Alegría de Pío...y el Che la llamó el bautismo de fuego de la lucha armada para tomar el poder.
Cuando se reagruparon el balance fue una decena de hombres hambrientos y siete fusiles ¡Ahora sí ganamos la guerra! Dijo Fidel con un optimismo fuera de contexto.
En apenas dos años triunfó en Cuba la revolución más radical de toda la historia americana.
Como es menester en acontecimientos tan brutales, se forjan hombres imprescindibles. Allí estaban Fidel, el Che, Camilo, Raúl y otros más.
Sé que las comparaciones son molestas para muchos.....Para mí, sin embargo constituyen el arma más importante de estudio, mucho más que abultados libros y doctrinas mal sacadas de los buenos revolucionarios que SI hicieron revolución.
El dos de diciembre....del 2007 en la inmensa Venezuela bolivariana ocurrió exactamente lo mismo que cincuenta años atrás en la delgada Cuba.
Esta vez fue nuestro bautizo por la vía pacífica.
Tal cual en Cuba, deberemos hacer el balance y llorar lo más rápido posible “para continuar la guerra” Porque es así; este dos de diciembre se emparienta con aquel triste de 1956. Chávez y los revolucionarios de veras están tomando aquellos fusiles de Fidel y el Che...Tal cual Fidel y el Che, sin tener temor ahora de lo que me griten los estilistas de las revoluciones desde su asepsia vergonzosa, fueron los mejores; los más consecuentes continuadores de Lenin y Trotsky y los siete fusiles de Fidel son hijos o nietos de los que fueron usados en la Toma del Palacio de Invierno.
Días antes de la batalla. Crónica de la esperanza
El mundo se hace estrecho cuando estamos en la época de sacar el pan del horno, y los segundos se convierten en años. Fui invitada junto con varios compañeros de otros países a participar de un rarísimo seminario sobre la revolución bolivariana. Raro digo, porque las circunstancias eran especiales: cada planteamiento estaba cargado con los ánimos de revolución...Pareciera que todos queríamos abordar el yate GRANMA.
A casi toda la izquierda extrema, ( que no la radical) le cuesta en general aceptar sin que se les irrite la piel que exista un líder popular, cristiano, dicharachero y cantante, que proponga él mismo su reelección y que con él debemos tratar de construir el socialismo.
Aceptar que Hugo Chávez es el que puede hacer la revolución, es más de lo soportable para quienes esgrimen la revolución bolchevique como la única que se ha “hecho bien “ en la historia del mundo. Obvian que la Revolución de Octubre contaba con líderes también, que ellos no se cansan de citar en sus versículos. Lenin y Trotsky eran líderes indiscutibles que también conquistaban las voluntades de su pueblo, hablando en buen ruso.
Hasta que los que se dicen comunistas no entiendan que la subjetividad, el sentimiento, y el corazón forman parte integrante de las revoluciones, seguirán su infructuoso bregar coleccionando sectas, cada vez más divididas e inservibles.
Para mí no es una vergüenza, sino una convicción más, que la revolución mundial cuente con líderes. No me avergüenza para nada haber crecido con la voz de Fidel, con la memoria del Che...No me avergüenzo llorar de felicidad o desesperanza en la semana pasada. Corazón no convencido reseca entendederas. Lo hermoso es que lo más aguerrido de los trabajadores, los más comprometidos estaban en las mismas circunstancias.
¿O es que las actuales elucubraciones del NO, aludiendo a la imperfección del método empleado, o al personalismo, o a la corrupción del aparato estatal, cosas más que ciertas, convierten en estúpidos e ilusos a cuatro millones de venezolanos que dieron su SI? Cuatro millones que apostaron por el socialismo.
Por supuesto, como siempre fuera del ruedo del toro....es mucho más fácil opinar.
Lo impresionante no es que 3 millones se abstuvieran, con dudas frente a un rápido y complejo documento; lo grandioso de ese pueblo, lo que lo hace colocarse en la cúspide de la sabiduría política, lo que lo hace merecer el respeto de todos los comunistas del mundo, es que cuatro millones gritaron SI al socialismo, y que no necesitaron demasiadas definiciones.
Esos venezolanos son mucho más sabios y elocuentes que todos los que desde afuera y por haber leído unos cuantos libros ya creemos que sabemos algo de socialismo.
Los obreros que acompañaron a Trotsky en la toma del Palacio de Invierno tampoco sabían mucho de socialismo...Los cubanos que después de un año de revolución estuvieron con Fidel gritaban por las avenidas cubanas: Si Fidel es comunista, que me anoten en la lista eran más comunistas, que desde raquíticos partidos trataban de acomodar la realidad a sus libros ¡En esa lista quisieron estar los mejores venezolanos! Los venezolanos que necesita el mundo.
Y lo sé no porque me lo contaran, lo sé porque lo viví. Junto a las críticas fuertes al aparato burocratizado, estos trabajadores de Venezuela dijeron que SI, que el Socialismo siempre es bendecido. El NO, con todos los encajes que le quieran bordar ; con todas esa peripecias de argumento escaso, fue la opción contrarrevolucionaria. Hayamos perdido o no. NO busquen tercera opción porque en la boleta había tan sólo dos.
Baste haber participado en la Marea Roja del día 30 de Noviembre, baste ver la confrontación en Caracas, para saber que no fue una derrota al chavismo, ni estratégica ni nada, fue un ensayo general, para que Chávez reconozca a su gente y vuelva a retomar el camino. Eso sí. Coincido plenamente que el pueblo chavista está por el socialismo. No puedo decir lo mismo de los funcionarios que se esconden en las faldas del chavismo. Coincido que son ellos, los burócratas, lo que no están preparados ( ni lo estarán) para el socialismo
Acepto por supuesto las críticas que el líder del Comando Zamora el Vicepresidente José Rodríguez (1) hizo en el programa de Vanesa Davies Contragolpe.
Ser chavista no me irrita la piel...todo lo contrario. Ser chavista me acomoda mucho más a Marx a Trotsky y al Che en el crisol revolucionario.
No ser leninista en 1917 hubiese sido un desperdicio humano.
Los líderes no son causa, sino consecuencia lógica del enfrentamiento entre las clases.
El líder en la Historia, al margen de su talento o su carisma, inevitables siempre; es equivalente a la fuerza externa de una oscilación, inyectada en la misma frecuencia que la natural del un sistema oscilatorio: Eso es Chávez: Entrega al proceso venezolano una fuerza con la frecuencia propia del mismo. Por eso la amplitud de la oscilación crece, y ocurre la resonancia. Como un balancín infantil, cuando tratamos de impulsar a un niño para que llegue más alto. ¡Ojo!....Puede destruirse el sistema si no se anda con cuidado, tal cual el famoso puente de Washington en 1940... Hugo Chávez debe tener en cuenta ahora más que nunca que la resonancia tiene sus límites.
Esa es la función de los líderes. Pueden adelantar o atrasar un proceso que existe objetivamente al margen de ellos. Tenerles prurito clasista a los líderes es no asimilar la realidad. Cuando Decimos Lenin o Trotsky pensamos de manera inmediata en la Revolución e Octubre, si decimos Mao lo propio, o Fidel etc.
Un solo ejemplo quiero que me pongan los doctrinarios de fe, donde algún proceso no haya sido recordado por un líder.
Lo paradójico de todo esto es que hasta mis camaradas trotskistas ( los más críticos en cuanto a mencionar por sus nombres a estos líderes “nacionales” bonapartistas” o “burgueses”...o no sé cuántas cosas más) no eluden un instante en bendecir a los cabezas de sus organizaciones, éstos mucho menos populares que aquellos otros.... Bueno los que fueron alguna vez camaradas, porque ahora se pusieron del lado opuesto de la historia. Avergüenza la memoria de León Trotsky su pronunciamiento:......Ya hablaré de so en otro trabajo.
Pero por fortuna en el marco de este dos de diciembre se rompió más de un esquema y como los volcanes en ebullición la Tierra expulsa a la superficie todos sus calores y secretos.
José Martí lo dijo muy bien: ¡Sí es la verdad! ¡Los choques súbitos revelan las entrañas de las cosas! (2)
En apenas días los trabajadores asimilaron rápidamente su rol en el proceso. Previo al dos de diciembre los revolucionarios afilaron bien la punta de su dedo para votar por el SI
Acá me detengo un poco: Las contradicciones que venían desarrollándose al interior de la corriente CCURA entre Orlando Chirino y el resto de sus compañeros se agudizaron profundamente y los trabajadores representados por la corriente que tuvo el valor de anotarse al PSUV desarrolló una intensa campaña por el SI. Un SI crítico por supuesto. Trabajadores que fueron injustamente maltratados por instancias de algún que otro ministerio, se lavaron la cara y dijeron Sí. Valdría la pena que se leyera la reciente entrevista de Stalin Borges, representante de Marea Socialista (3) Esa Marea creció en minutos a límites que los pobres que estábamos fuimos cubiertos por las olas de sus argumentos.
La madurez y compromiso de estos compañeros estuvieron a la altura de las circunstancias ¡Ellos también entraron en la frecuencia del balancín revolucionario!
Tampoco me lo contaron. Lo sé porque estuve a su lado compartiendo la felicidad de participar en el fuego. Lo sé porque me participaron sus temores, críticas y esperanzas, porque junto a ellos, esperábamos con angustias lo resultados. Nunca en mi vida me he sentido parte de algo como hube de sentirme en esa semana en Venezuela.
Es menester que se sepa y que la burocracia que se ha afiliado al proceso no lo oculte, y confunda a todos los trabajadores con la actitud estúpida de Orlando Chirino; es menester que el propio Chávez sepa la posición real y combativa de estos trabajadores y no la mezcle con la desacertada posición del NO. Es menester que se le reconozca como los aliados al proceso y no como enemigos.
¡Ya basta de atacar a los trotskos en nombre de que alguna secta quiera hacer la revolución en el planeta Tierra esperando a la clase obrera que se formará en Saturno dentro de un milenio! ¡Ya basta de colocar a todos en la misma bolsa!
Y digo que es necesario que Chávez y los dirigentes honestos del PSUV lo sepan, porque para las batallas a que nos enfrentaremos habrá que contar con ellos!
Yo misma he recibido miles de notas acusándome de estar al lado de los renegados del NO ¡Cuando fui junto con casi una decena de trotskistas prácticamente la única observadora internacionales por el bloque del Sí!
Yo representé a Cuba, no en la imparcialidad, sino en el bloque del SI junto a mis mejores camaradas. La única credencial con la bandera de la República de Cuba en los observadores internacionales fue la mía...la de una trotska... Y no es casualidad. Allí no representé ni al gobierno cubano, ni al partido, ni al presidente Fidel Castro. Representé ¡eso sí! a mi revolución y al revolucionario Fidel, que ya había hablado el 30 de Noviembre. Representé (por puro azar) la consecución del socialismo en esta isla de luz Y no fui testigo de ese evento por circunstancias de nacimiento ( esos apellidos que ya me pesan), o por ser fidelista o guevarista o chavista (como lo soy) Quien me invitó a ser observadora internacional, ¡fue Trotsky! y sus mejores seguidores. Ellos me invitaron, reuniendo bolívar a bolívar mi boleto. Junto a mí llorando aquel día tres de Diciembre estaban representantes trotskistas de varios países y sin dudas los mejores trabajadores de Venezuela
Los estalinistas y los trotskos esotéricos esta vez no pudieron alejar al buen León Trotsky del proceso revolucionario...No importa que el No haya vencido por poco. Este proceso sirvió para reconocernos mejor .Fue una victoria para trabajar por la consolidación internacional.
León Trotsky debió haber hecho algo muy malo en vida (digo yo) Pues muerto es calumniado por el Imperialismo, la burguesía, los estalinistas transformados todos en el peor reformismo haciendo la mejor labor para detener la revolución...y por último las sectas trotskistas, que él tanto odió. Esos cuatro bloques lo acosan día y noche
El que lea las opiniones de Marea Socialista, podrán ver que ellos mantienen una opinión muy crítica al ejecutivo ¡más con compromiso revolucionario!
Allí por el SI no había, bien dicho por James Petras, ninguno de esos aduladores babosos de la intelectualidad de izquierda, ningún estalinista reminiscente...La mayoría del Bloque del Si éramos nosotros. Y no es casualidad. A esto habrá que sacarle conclusiones cuando se necesario.
Crónica de la tristeza
Y ganó el No. Sentados en la sede del Consejo Nacional Electoral (CNE) fuimos testigo de cómo se reducía el margen para el SI desde el mediodía del domingo.
En aquellos instantes odié haber estudiado Física y entender lo inevitable de las tendencias. Era una curva exponencial irremediable a partir de las encuestas. Odié no creer en milagros para salirnos de lo inevitable. Odie tanto, pero tanto los factores que pudieran robar un voto al SI que maldije a Baduel, a Podemos, a Chirino y a esos escuálidos vestidos de rojo del aparato estatal que también hicieron lo suyo y que in dudas aportaron también sus votos al No, incluso con sus declaraciones vacías apostando lo contrario.
Muchos de ellos de seguro en la oscuridad de las urnas quizás botarían por el NO, pues ya en nueve años habrán hecho su pequeño capital a costa de lisonjear al gobierno revolucionario.
No es nuevo. Acá en Cuba también los hubo y los habrá. La lista es amplia
En aquel instante aciago tan sólo quería una habitación vacía para llorar, maldecir, gritar. A unos y a otros, por haberme arrebatado la felicidad del viernes 30 de Noviembre, donde hasta el cielo parecía pintarse de rojo.
Ese día tres, Caracas parecía helada y opaca; la voz de mis camaradas se entrecortaban con sollozos escondidos, los mensajes a los teléfonos móviles eran más tristes que una primavera sin color.
Sorpresa, angustia, lágrimas y oscuridad. Ni siquiera hubo mucha fiesta en la oposición que estaba más sorprendida que nosotros y no sabía como tragarse a un Chávez aceptando un NO...Momentáneo.
Día de resurrección
Pero no hay noche sin mañanas, lluvia sin arco iris y no hay o­nces de abril, sin sus treces. Cada año nuevo trae su primero de Enero ¡Dicho en Cuba revolucionaria suena mejor cada Año Nuevo!
En mi contesta a Heinz Dieterich, días antes del referendo señalo lo siguiente:
3) Y aun así si ese día de diciembre Dios hubiese dormido mal, si por alguna situación concreta sus vaticinios del principio de incertidumbre fueran verdad y en la paradoja del Gato de Schrödinger de la mecánica cuántica nos jugara una mala pasada, y el gato al abrir la caja estuviese muerto. Es decir que venciera el “No” que es el “No” a la esperanza, que es el “No” hacia otra ruta posible para la Gran Colombia y para el mundo; entonces es preferible que Chávez perdiera sin hacer alianzas con nadie. Aun así sería victoria, pues quedaría una fuerza beligerante en Venezuela y América. Que las urnas no son la única vía para la victoria, pero si Chávez firma un pacto con la traición, aunque gane el “Si” ningún revolucionario que respete la raíz de esta palabra volvería a confiar en él y ese “Si” sería un “Si” de vergüenza.
Es preferible un No sin Baudel, que un “Si” con él.
Si perdemos en las Reformas, con la dignidad y con las ansias con que regresó “del Perú nacionalista cargado de inquietudes, angustias y deseos de hacer algo” como describiera Modesto (...), ¡Ganamos!, porque no morirá la revolución y su esencia actual que radica en la furia limpia y en la exaltación patriótica que ha acompañado a Chávez desde que alguna vez trató de perseguir el sueño americano.
Nos seguirá acompañando con su impenetrable magia. Magia real, que es el sustento de esta región del mundo que un Rey europeo osó mandar a callar.
Si pacta con Santander, sería uno más en la larga lista de políticos de la vieja usanza.
No sólo encontramos muerto al gato de Schrödinger en la caja cuántica....también encontramos el burro muerto a pellizcos, al que e refiriera Chávez en su discurso de cierre de campaña el día 30 de Noviembre. Pero no cambio una sola línea de lo que dije. Ganó el SI de la vergüenza que nos permitirá a todos, sobre todo al Presidente, cuando termine su mal humor, sacar las cuentas pertinentes. Perdió el Presidente , pero venció el revolucionario.
Cuando volvió la voz a nuestras gargantas, después que salió el sol el día tres de Diciembre, comenzamos a ver que “no todo está perdido”, parafraseando a Fito Páez.
Ese día me puse la camiseta roja del SI y en la calle todos me miraban con respeto, nadie me tiró una piedra, ni blasfemó.
Sucedió algo insólito: Se me acercaban muchos a decirme que estaban con Chávez, pero no con las Reformas, en ánimo justificativo.
El SI se convirtió en la opción de la revolución y tal cual el fracaso del Moncada le permitió a Fidel Castro elaborar el programa de su partido COMUNISTA en la Historia me Absolverá; o como el 4 de Febrero de 1992 después del fallido “golpe militar” Chávez fue reconocido.
El 4 de Febrero- dice Modesto Guerrero- actuaron la paradoja, la singularidad y el contrasentido, recursos que la historia usa a veces para tallar combinaciones insospechadas. (...) frente a 8 millones de personas que vieron por televisoras a Chávez llamando a sus camaradas a la rendición, asumiendo toda la responsabilidad de este movimiento y diciendo que había fracasado, ¡pero sólo por ahora! (4)
Fue exactamente lo que sucedió el 3 de diciembre: Chávez hizo conocer su derrota frente a la victoria ridícula de una oposición desarticulada y atónita que prácticamente no pudo creerlo.
Minimizar la derrota que tuvimos sería infantil, además traicionaría los litros de lágrimas de aquella madrugada. Pero vuelve el contrasentido a poner a Chávez en la vanguardia. Para hombres así, esas derrotas se transforman en victorias.
Como pasa en los sistemas oscilatorios...Perdimos el día dos, mas el tres comenzamos por el camino de la victoria. Y es hora de hacer política desde la revolución. Dejar de convencer a los que nunca lo harían y reforzar a los que echaron pie en tierra a pesar de las tantas contradicciones y de traidores abiertos y encubiertos que saltaban por doquier.
Este fracaso nos dará tregua para explicar mejor qué es el proyecto socialista que se plasmó en las reformas. Claro si las múltiples apariciones fantasmagóricas de cierta intelectualidad reformista renovada nos deja hacer.
La resurrección llegó esta vez con el Chávez de verde olivo, con más fuerzas y ánimos.
Balance de la derrota
Derrota, derrota es. Minimizarla sería un pecado que estos tiempos que corren no nos perdonará. Los medios de información, comenzando por la emprendedora e imprescindible Aporrea.org que fue y es nuestro paño de lágrimas (por felicidad o tristeza), está repleta de opiniones y de valiosos análisis.
Existe el consenso que la abstención, o la pérdida de los famosos 3 millones de votantes que siempre refrendaron a Chávez, fue la causa fundamental. Eso nadie lo duda, las matemáticas, matemáticas son, también y 7- 3= 4.
Lo curioso es que los análisis se voltean por ambos de la ecuación: A saber
Un grupo sostiene que Chávez estuvo flojo con sus actuaciones de profundizar la revolución, y que estos son chavistas arrepentidos al no ver en la práctica tomadas medidas revolucionarias como expropiación, control obrero etc. lo dice la Liga Internacional de los Trabajadores en sus proclama (6).Otros que no hizo los pactos convenientes con el “centro político”(7) . Incluso compatriotas míos que preferían que la palabra socialismo no fuese dicha (8)
La derecha dice que el pueblo no quiere al socialismo. Incluso que Chávez debería reconsiderar el socialismo bolivariano.
Yo prefiero voltear el espejo. Lo que se llevó a votación no fue cualquier proyecto. Qué en Venezuela existan 4 millones de personas decidas al socialismo y muchas más dudosas dentro de la abstención, es un record histórico.
En Cuba revolucionaria sólo se llevó a referendo el carácter socialista de la revolución en el 2002, aprobado por la inmensa mayoría del pueblo....del pueblo que reside en la isla y que de una u otra forma está con Fidel. De votar en Miami, no sé cómo hubiésemos quedado. En el este de Caracas radica el Miami hostil, y los medios más facinerosos que alguien pueda imaginar. A pesar de eso, repito cuatro millones de hombres y mujeres están dispuestas a cambiar el mundo.
En Chile no se llevó a votación tales programas nunca. Así que esta es una derrota relativa. Nos ha servido de diagnostico. Dudo que haya habido una revolución que sostiene todavía todo el andamiaje burgués donde el socialismo sea tan popular.
Si a Lenin le hubiesen dicho que un millón de rusos seguirían las Tesis de Abril hubiera saltado de la silla.
Por eso digo: No hay que convencer a los que no quieren el socialismo....hay que profundizar con aquellos que lo quieren y arrebatar al electorado indeciso.
Parábola de casamiento
En Cuba hubimos de hacer la revolución socialista sin pedir permiso. No tuvimos ni tiempo ni dinero para otras cosas. Por eso Fidel y los revolucionarios tuvieron que “hacerle el amor” a la revolución sin petición de mano, sin consultar al cura, y sin vestido blanco. Fidel declaraba el carácter socialista de la revolución una vez que las medidas revolucionarias ya eran un hecho. Un día después todo un pueblo fue a defender la bandera roja del proletariado en las arenas de Playa Girón.
En Venezuela los bolivarianos, encabezados sin que nadie lo dude por Hugo Chávez fueron viendo poco a poco que sin el ideal socialista. Simón Bolívar, Ezequiel Zamora y Simón Rodríguez, las tres raíces de ese proyecto (momentáneamente) nacional...sería inviable. El salto de Chávez en su comprensión del ideal socialista le vino de manos de su pasión por la inacabada obra de Bolívar. Obra inacabada que le alertó José Martí, cuando el joven militar impartió aquel discurso bolivariano, sin texto alguno que sorprendió a todos, incluyendo a sus jefes en los tempranos ochentas: Señala José Martí en el texto que seguramente utilizó Chávez en su encendido discurso: ¡Pero ahí está Bolívar en el Cielo de América vigilante y ceñudo con el inca al lado y el haz de banderas a sus pies.; así está él calzadas aun las botas de campaña, porque lo que él no dejó hecho, sin hacer está hoy: Porque Bolívar tiene que hacer en América todavía! (9)
Para que Bolívar termine su tarea en América, para que la termine José Martí el Che y Fidel Castro, Chávez deberá apresurar sus bodas con la revolución socialista y dejarse de pedir tantos permisos, y caracolear un poco menos. La revolución es chica perversa y huidiza y casi nunca acepta vacilaciones.
En estos nueve años de romance, las fuerzas se pueden ir desgastando y los oportunistas que nunca falta. se pueden haber acomodado en las hendijas del poder para hinchar sus bolsas.
La época del romance platónico ha concluido. Hugo Chávez debe reconocer hoy más que nunca a sus aliados....muchos de ellos- quizás la mayoría- que no lo adularán. La adulación acrílica es la peor de las aliadas de los procesos revolucionarios.
Esta vez ¡hacer el amor de veras! Sin tantas cartas de petición y tantas invitaciones. El condón para la burocracia y el oportunismo, eso sí.